她出軌！他嫖妓！夫妻各自蒐證互告 法官都判賠 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4302693 自由時報2023年5月16日〔記者鮑建信／高雄報導〕 高市陳姓夫婦感情不睦分居，分別出軌、嫖妓，相互求償精神慰撫金，業經高等法院高雄分 院審結，認定雙方均有過失，判決夫妻分別賠償對方30萬和15萬元定讞。 據了解，陳姓夫婦結婚10多年，育有2子，丈夫懷疑2016年太太帶著小孩返回娘家住處後疑 似「有小王」，經派人跟監蒐證，果然發現太太2021年8月14日至15日和男友同遊台東、花 蓮並同宿，要求2人連帶賠償200萬元精神慰撫金。 陳妻否認越軌，反控丈夫在外嫖妓、影響她名譽，求償60萬元精神撫慰金。 陳妻的「男友」說，直到接獲開庭通知才知到陳妻已婚，堅稱雙方未發生性關係，他和陳妻 都反指陳夫派人偷拍錄影，沒有證據能力。 橋頭地院根據兩造提出的證據，認定陳妻和男友並未同宿發生性關係，但確有牽手等親暱舉 動，該男友事先不知道陳妻有家室，判決陳妻要賠償其夫15萬元遮羞費，其男友不用賠償。 至於陳妻反訴部分，法官認定陳夫透過友人安排性交易，網頁截圖中女子身著情趣裝扮，並 經標示其身高、體重、罩杯，記載其服務時間、地點、基本服務項目（殘廢澡、按摩、小親 親、水中簫）、收費方案等情，確有性交易行為，判決陳夫應賠償30萬元。 不過，陳姓夫婦均不服上訴，高等法院高雄分院開庭調查，認為原審認事用法，並無不妥， 判決兩造均駁回定讞。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.org.tw), 來自: 101.9.101.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttweb.org.tw/sex/M.1684205175.A.2BE

推 nsman: 小孩很衰遇到這款父母 05/16 11:04

推 PanaS0Nic: 然後還不能抵銷 05/16 11:11

噓 Derozan12: 同遊同宿無法證明，法官棒棒 05/16 11:24

推 d147258: 第一次聽到水中蕭 05/16 11:27

推 aJan5566: 為什麼嫖還有記錄阿XD 這男的有要發票? 05/16 11:42

推 AdamShi: 有人包養過洋鬼子嗎 05/16 11:42

噓 jason90814: 看了真可憐 05/16 11:52

噓 gopper4518: 還以為是嫖妓中....!? 05/16 12:18

→ littleme1125: 嫖也有證據 笑死 05/16 12:21

推 offstage: 價格竟然不一樣，法官歧視女性嗎？ 05/16 12:42

推 lakershank: 頂尖對決 05/16 13:22

推 lezabo: 有錢人為啥都想包養 05/16 13:22

推 abacada: 先生請求200判賠15 出軌的太太請求60判賠30 綠帽夫慘 05/16 13:26

→ b1121: 高雄市，噁心 05/16 13:46

推 Royalwarrior: 這證明:嫖妓>出軌 05/16 14:35

→ gameking: 就證據不足所以才判低 看一下內文好嗎 05/16 14:39

推 ppt12527: 太太獲勝小贏15萬 05/16 15:29

推 silberger: 有人被洋鬼子包養過嗎 05/16 15:29

推 becareful: 他掏機 她玩皮 心地善良 05/16 15:36

推 fireda: 有老公原來還可以交男友喔 05/16 15:37

→ enemyli: 有老司機能講解一下 水中蕭是啥嗎 05/16 15:38

推 kawazakiz2: 潛水吃懶叫吧 05/16 15:53

推 Angraecum: 一個愛嫖一個愛玩 直接離婚兩人解脫不是很好 05/16 15:54

推 xayile: 到底要多有錢才會想包養 05/16 15:54

推 jerrylin: 笑死 05/16 16:23

噓 kingkinggod: 笑死，肉體出軌30，身心出軌15？法官你他媽是不是歧 05/16 17:16

→ kingkinggod: 視女性？ 05/16 17:16

推 BruceChen227: 反正兩個都有在外面玩了 05/16 18:31

→ BruceChen227: 直接離婚不就好== 05/16 18:31

推 cazo: 閨蜜上包養網還推薦我... 05/16 18:31

推 et803: 嫖妓為啥罰30 各判相同金額叫他們回家自己解決不是更好 05/16 18:40

→ lucislave: 因為出去嫖妓還留證據，價差15萬是罰男的蠢 05/16 19:33

推 li118: 同宿可以不算？這法官在供三小 05/16 21:27

推 ganzhe1219: 蛤 到底在判三小 05/17 01:32

推 features: 法官裁量權真是瞎爆 05/17 13:01

推 izilo: 包養? 05/17 13:01

推 Godright: 問就是自由心證 05/17 15:45

推 schrei: 同宿不一定有做啊 合理吧 05/18 10:54

噓 paphian: 出遊同宿沒有發生關係的證據 手機截圖就當做有嫖的證據 05/18 11:00

→ paphian: 感覺滿不合理的 05/18 11:00