如果當時不是餵藥引起的戒斷症狀，是不是該帶去給醫生評估是不是早發性ADHD呢？ 如果已經排除餵藥導致的可能性，但是戒斷症狀是確實存在的，為了小孩好，建議家長還 是趕快帶去治療，而非一昧堅信是餵藥導致的，這樣反而會錯過黃金治療時間吧？ ※ 引述《l98 (尋找屬於我的星星)》之銘言： : 快訊／板橋幼兒園餵藥案！　「36學童檢驗結果」出爐 : https://www.ettoday.net/news/20230629/2529784.htm : 2023年06月29日 15:08 : 記者陳以昇、戴若涵／新北報導 : 新北市板橋、汐止幼兒園日前接連傳出餵藥疑雲，引發社會關注！汐止私幼部分，士林 地 : 檢署28日認定「尚與犯罪無涉」，依法報結；而板橋私幼部分，新北地檢署於29日下午 3 : 時公布36位受檢學童的檢驗結果，36人均未檢出「巴比妥類藥物」、「苯二氮平類藥物 」 : 。 : 新北板橋幼兒園餵藥事件源於有家長報警，指控孩子遭幼兒園老師餵食不明藥物，更有 8 : 位孩童的血液中驗出了微量「苯巴比妥」，不過其中4人的檢體被送往台北榮總進行質 譜 : 儀檢測後，發現4人結果均是「未檢出」，事件至今已有36名家長提告，自5月底已陸續 採 : 集36名孩童毛髮，送請法務部調查局檢驗。 : 新北地檢署29日下午3時指出，本署偵辦新北市板橋區某幼兒園人員疑似餵食幼童不明 藥 : 物，涉嫌傷害、妨害幼童發育等案，目前正由專案小組積極偵辦中，本案迄今已有36位 家 : 長陸續提出告訴（因其中有兩位家長各有2位幼童，故總計38幼童），毛髮檢體回溯期 長 : ，本署於5月23日起經家長及幼童同意，陸續採集幼童毛髮，採集之毛髮長度約可回溯 3 : 至6個月內之藥物施用狀況，並於5月26日、6月6日及6月19日分三波送請法務部調查局 （ : 下稱調查局）鑑定，除2名幼童拒絕採集檢體外，共檢驗 36份毛髮檢體，經調查局以最 速 : 件辦理，本署於今（29）日上午收受全部檢驗報告，本署亦將立即通知家長本次檢驗結 果 : 如下： : （一） 36名幼童毛髮均未檢出「巴比妥類藥物」、「苯二氮平類藥物」（未檢出即表 示 : 該毛髮檢體中無法檢測出苯巴比妥等47種巴比妥類及苯二氮平類藥物）。 : （二） 部分幼童有驗出Acetaminophen、Dextromethorphan、Pseudoephedrine、 : Ephedrine及Methyl-ephedrine藥物反應，惟該等藥物均係常見感冒藥成分。 : 本案毛髮檢體係以「液相層析高解析質譜法」、「液相層析串聯質譜法」進行二階段確 認 : 檢驗，具有高度準確性，不會有一般醫事檢驗使用「免疫法」進行毒品篩驗時，可能與 其 : 他藥物發生「交互反應（cross-react）」，進而產生「偽陽性」或「弱陽反應」等問 題 : 發生。 : 因毒品毛髮鑑定程序繁複，且毛髮中殘留毒品濃度極低，需以高階精密儀器方可鑑定確 認 : ，目前國內僅有少數機關建立毛髮鑑定相關技術。惟近年我國並未發生本案「巴比妥類 」 : 毒品濫用情形，各毒檢機關極少有檢出案例，是以「巴比妥類」毒品檢驗非屬毛髮檢驗 例 : 行受理之檢驗項目，故於鑑定前需另對該等非例行檢驗項目之品項進行方法確校、標準 品 : 回測等步驟，以確保鑑定品質。 : 本案檢體較多，感謝調查局同仁自112年5月底受理本案第一波毛髮檢體起即暫停休假， 研 : 發巴比妥類項目等毛髮檢驗方法，並完成確校、標準品回測等驗證程序後，為本案檢體 之 : 實際鑑定。因毛髮鑑定案件程序繁複，涉及採樣、分段、清洗、乾燥、破碎、溶離、萃 取 : 、分析、判讀、再確認及製作鑑定書等程序，正常程序至少需費時3個月，惟為使家長 盡 : 速得知檢驗結果及彌平爭議，調查局同仁以最速件辦理，而於最短時間完成本案毛髮鑑 定 : 工作。 : 因本件告訴人家長及幼童甚多，針對告訴之事實，尚有諸多尚待比對、確認之處，檢警 專 : 案小組將站在保護幼童安全的立場，以公正、客觀、科學的態度持續積極釐清案情，勿 枉 : 勿縱。 : 心得: : 結果出來了。36位受檢學童的檢驗結果，36人均未檢出「巴比妥類藥物」、「苯二氮平 類 : 藥物」。 好了，大家有疑問的可以往其他方向發展了。譬如刪監視器畫面的啦，刪 Li ne : 對話的啦~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.org.tw), 來自: 111.82.221.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttweb.org.tw/BabyMother/M.1688032701.A.F64