如果今天你黃牛只買個四張賣四張，那影響太小，應該沒人有意見，但問題是程式買票大量收購就會有壟斷問題，壟斷後就哄抬價格導致也沒人可以議價，這才沒有反應供需。 講個民生一點的例子，如果今天有人用程式大量收購連假的高鐵票，導致要返家的人都必須要花兩三倍才能回家，你這樣叫相關機關怎麼不管？ 我個人是不反對票的買賣，甚至有一點價格的異動也很正常，因為這確實就是反應供需，但壟斷是另一回事。 ※ 引述《Avandia ()》之銘言： : 立法逞罰黃牛本身就是一件理盲的事情 : 資本主義社會 我取得了一張門票 這就屬於我的資產 : 我有權利針對我的資產做出各種處置 : 包含高價售出 那也是一個願打 一個願挨 : 到底違法的邏輯在哪 : 如果黃牛違法 那為何炒房不違法? : 我透過關係先低價取得紅單 在預售之前先取得了購屋權 : 之後再高價售出給其他人 : 此舉嚴重影響憲法賦予人居住的權利 : 反而房屋可以買低賣高 但棒球票不行!? : 這邏輯在哪 : 難道藝文運動活動的優先順位比居住還高?? : 如果政府真的想介入 : 應該建立合法票券買賣平台 : 向黃牛收取 低價購入高價賣出 之間價差的稅收吧! : 如果政府能收到稅 黃牛能賺到錢 有錢人也能用錢買到自己想要的票 : 難道不是三贏局面嗎? ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.org.tw), 來自: 42.72.63.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttweb.org.tw/Baseball/M.1702113092.A.761

推 LCJ0903: 推 12/09 17:16

推 ssj1988: 確實壟斷才是問題 你看何金銀要買張學友演唱會門票... 12/09 17:19

推 allenlee6710: 大致同意 但交通票是民生需求所以不太能類比 12/09 17:20

推 eddieyi: 確實 12/09 17:24

噓 belucky: 娛樂也是民生需求阿 難道生活不用娛樂 等等補推 12/09 17:33

推 helgalie: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 12/09 17:33

推 belucky: 這串那個人一開始po的理論就漏洞百出 根本不用隨他起 12/09 17:35

→ belucky: 舞 12/09 17:35

推 allenlee6710: 基礎民生需求 還有替代性問題 如果無限擴張的話 是 12/09 17:47

→ allenlee6710: 不是所有商品都不得低買高賣 12/09 17:47

→ allenlee6710: 就是要思考一下平衡點該放在哪裡 12/09 17:47

推 OREOMZA: 樓上是不是被包養 12/09 17:47

噓 Kanojyo: 蒐集球員卡也是娛樂 也是我的民生需求 請警察快去罰那些 12/09 17:50

→ Kanojyo: 簽名卡高價賣的人吧 12/09 17:50

推 swine: 樓上的，問題不在不是低買高賣，而是大量壟斷 12/09 17:50

噓 RusevDay: 你說的對，但現行法規是一張就會罰，等等補 12/09 17:52

推 PR58: 娛樂不是民生需求 12/09 17:52

推 punjab: 樓下被包養 12/09 17:52

噓 Kanojyo: 問題就是低買高賣被X腰啊 我就算買了100張票 但全都原價 12/09 17:52

→ Kanojyo: 賣誰會檢舉？ 12/09 17:52

推 jericho47: 沒錯，之前高鐵早鳥還沒實名制時早鳥票都壟斷在有心人 12/09 18:19

→ jericho47: 士用程式買票的少數黃牛讓大家都買不到 12/09 18:19

→ jericho47: 之前每次要買高鐵65早鳥票28天前一開賣不到一分鐘就沒 12/09 18:20

推 sashare: 現包養都上檯面了嗎 12/09 18:20

→ jericho47: 了，而且還是平日唷 12/09 18:20

→ jericho47: 然後你和黃牛買他態度還超差愛賣不賣的只差沒求祂，反 12/09 18:23

→ jericho47: 正他賣不完期限前再退票就好，然後那些票在釋出也是原 12/09 18:23

→ jericho47: 價 12/09 18:23

推 Vincent8026: 推 12/09 18:39

推 sijiex: 在包養網遇到朋友= = 12/09 18:39