※ 引述《black6020 (布雷克)》之銘言: : 當板上很多人還在吵AA不AA的時候,因為自認矮胖醜又不太會說話,AA這件事情,從來 : 沒有在交往的過程中出現過,除了少部分時候會由女方買單(低於一成),以及出國可能 : 會一部分由女方一起負擔部分外,多數的時候都當個稱職的ATM,從以前看到各種金額 : 的餐廳心都會揪一下,到現在已經比較見怪不怪了。 : 即使自己想當個稱職的ATM,但還是要論論自己的斤兩有多重,年薪勉強衝破受薪階級 : 的PR90,140上下,說窮應該不至於到窮,但要在北部過得輕鬆,也確實不容易,自己 : 平常省吃儉用,沒什麼特別的物慾,什麼情人節、生日、大小節慶,通通不會花到另 : 一半的錢,生日頂多請我吃個千元等級的吃到飽加晚上打一砲我就很開心了。 你自己都說女方不嫌你矮胖醜 代表這方面影響不大 : 自己生活過得很節儉,但也知道,兩個人的生活沒有一點儀式感,沒有一點火花,沒 : 有一點浪漫,那也真的是經營不起來,但在能力有限的範圍內,總會習慣性的跟對方 : 說明一下自己的能力大概到哪個範圍,扣除我的基本生活費、買房基金、育兒基金、 : 孝親費、基本儲蓄,大概剩餘能力的上限,就是每個月兩萬左右的開銷,雖然房子還 : 沒買,小孩還沒生,但總也會需要一筆頭期款跟預備金,我也不希望另一半婚後會覺 : 得,為什麼結婚後好像一切都變的更吝嗇了,所以希望交往的時候就控制在20萬/年這 : 個區間,當然也可以理解如果對象收入也不錯時,可能兩萬的生活品質對對方會稍嫌 : 低落,超過兩萬的部分就需要一起來分擔,以這個20萬/年來分配,每個人重視的東西 : 不同,看是喜歡吃高級餐廳,還是國內旅遊,或者喜歡買3C/飾品/衣服,又或者希望 : 規畫出國旅遊都沒關係,反正這個額度就依女方的需求來彈性調配,想要用在哪一部 : 分都可以,就抓一個額度的總上限,想省吃儉用存起來的,我也曾經買過0050放在另 : 一半戶頭,讓她感受存款投資帶來的長期效益。 這20萬到底是日常支出還是非必需品支出? 如果是非必需品怎麼會影響生活品質 如果20萬是包含男方日常+女方九成支出 這樣月支出只能有8772元 只有三餐真的不是什麼豪奢的支出耶 如果不是三餐 那房租、水電費、保險等等 這些基本支出有算進去了嗎? 而且要算到兩人份喔 不然你說有幫女方出九成花費 令人存疑真實性 : 但總還是遇到差不多的問題。 : 1.另一半永遠覺得沒花到那麼多,其實我也都概抓而已沒細算,但被說沒那麼多的時 : 候就會想認真拿出信用卡帳單算給對方看,然後就會被說愛計較在那邊算那些帳... 竟然把信用卡費都拿出來講了 刷卡金額難道都是女方支出嗎? 有多少比例是男方自己的支出呢? : 提出另一個方案就是每個月撥款到這個約會基金,帳由女方來管,有負責付錢跟記帳 : 就會知道各種開銷真的都是積少成多,沒那麼簡單,但也都被說麻煩打槍,簡單說就 : 是總覺得沒花這麼多,但又不願去面對現實。 : 2.無法理解為什麼這樣的年收,一年只能拿20萬出來經營兩人生活,但事實上先不提 : 這些顯性開銷,光隱性的開銷(車/油資,各種小筆不會計入開銷的金額ex.飲料,普 : 通正餐),其實累積起來也都很可觀,房貸部分,在新北想買個小三房,不貸個1500 : 實在困難,貸個30年,一個月就要快6萬了,育兒的部分一個月沒有一萬五/一個應該 : 也是起不來,光這兩大項扣除,再加上兩人的共同開銷20萬/年,其實就真的差不多 : 乾了,但我的錢幾乎都100%投入到家庭內了,而我也不期待另一半負擔房貸、育兒金 : 額的部分,在不用負擔這兩大項來說的狀況,哪怕是月收30k,生活品質可能都過的比 : 我還好,但遇到的對象總覺得只願意拿20萬來經營生活很少,買房育兒這些太遙遠, : 跟她沒有太大的關係,簡單說看不到想跟你規劃未來生活的打算。 果然是把自己的支出都灌到兩人支出上 再來怪花太多錢了 車錢、油錢、保養費、車險... 這是持有者本該自行負擔的吧? 頂多出去玩大家一起負擔油錢啊 難不成想跟男方在一起 為了健康的未來還要分擔男方的健保費嗎? 買房、育兒確實一筆長期的大支出 這可以討論,合則來,不合則去 但不是「強迫」對方也要跟著你過你想要的生活 這樣就像長輩出了頭期款 就對你要買房的地點、坪數、裝潢等都要干預 「為什麼要花1500萬在新北的買小三房?」 「那怎麼不去桃園買大透天?」 「隨便裝潢能住就好了也不用花一兩百萬吧」 這樣講你會開心嗎? : 3.比下有餘但總覺得比上不足,總是看到FB/IG好友閨密各種光鮮亮麗的生活,別人 : 男友/老公月收不高但生活品質卻比較高(人家投對胎家人在台北買一棟房給他阿...) : 前任OOXX,網路上人家OOXX....永遠是比不上別人的那個 : 4.無法理解未來規劃,我常說我省下來的錢,並沒有亂花,全部都是準備投入給未 : 來家庭使用,只要妳是會想要走向家庭的人,應該可以理解,不論是結婚、蜜月、 : 買房、生子,每一筆都是要馬上拿出大條的資金,而我已經先規劃準備好了,不用 : 再煩惱這些,只要想走到最後,基本上存下來的這些,也都只是投入家庭跟兩人生 : 活,但這些規畫似乎對女方永遠太遙遠.... : 看到板上三不五時戰AA,總覺得自己已經離AA好遠了,但卻還是被嫌到臭頭,到底 : 問題出在哪我也不懂,真的是我的觀念邏輯不對嗎? : 近期吵的幾個觀點,我實在也是無法理解。 : 1.一年預算20萬,怎麼可能現在就花完了(六月才開始交往),是一年20萬,不可以 : 預支未來的部分阿,這樣會讓人覺得殺雞取卵....還曾經說過,今年有20萬,到明 : 年就重新有20萬預算了,怎麼可能會超過???(這到底是什麼道理?) : 2.想要出國,遠超預算(前幾個月基本上都是透支預算,但也懶得細算),跟團旅費 : 約3萬/人,我說那你出一萬剩下我負擔,被說是在阻止他出國??? : 3.覺得一年應該有20%的薪資是用在非必需品上才有基本生活品質,我年收140,她 : 100,合理花費應該是48萬/年,確實可以理解收入高的情況下,對生活品質的開銷 : 相對也會比較大很合理,就我原規劃中,那就是20萬部分我來負擔,超過的28萬部 : 分看是一人一半個14萬,還是依收入比例可能我分16他分12萬來維持生活的品質這 : 樣,對方覺得無法接受.... 你的計算方式有問題啊 要依收入去分配支出比例可以 20%用在非必需品是吧 男方年收140,應付28萬 女方年收100,應付20萬 結果男方只想出20萬,超過的再分配?? 想直接佔便宜8萬,女方怎麼可能接受! : 家庭對現在女性好像真的好遙遠,買房育兒,這些是男方希望的,請男方自行努力 : ,你規劃的你存下的那是你的夢想,不是我的夢想... : 吵到錢基本上這一關應該就又過不去了,有時候可能真的只能怪自己真的不夠努力 : 不論是真實高收入的,家裡留間房的輕鬆過日子的,還是5~10年前咬著牙背房貸的 : 人,或者是投資長期投入指數這幾年幾乎能翻倍,只要我有其中一項,可能現在狀 : 況都會好很多,年紀也越來越大了,要再走入家庭的機率好像越來越低了,合適年 : 齡的對象,基本上想結婚的高機率都結完了,是不是不要再幻想要走入家庭比較實 : 在,趁著還有一點點體力,把前幾年存下來的錢好好的揮霍一下,一起來當個生活 : 多采多姿的快樂月光族,多采多姿但沒未來的規劃或許會比現在的枯燥人生來的有 : 吸引力一點吧。 我覺得你的要求太不切實際了 就像公司很賺錢 跟員工講福利條件時說會提供午餐 結果員工夾了兩份主餐時 就在哭哭說這樣花費過高要少吃一點那樣 還不如直接說午餐第一份主餐免費 可加第二份,但自費 既然你的期望是年收140 那就直接説清楚你的需求 舉例:年支出 個人基本支出:基本生活費20萬 必要:孝親費10萬、基本儲蓄10萬 活存:10萬 非生活必須品:20萬(超過部分女方一起分擔) 未來規劃:買房基金50萬、育兒基金20萬 (現在一人儲蓄,婚後兩人一起分擔) 另外還有無形的付出 像是雙方父母的照料、顧小孩、做家事...等等 請女方也一起討論 如果兩人達不到共識 那就代表你們不適合 如果都願意付出 不管是錢多出一些、還是勞力多負擔一點 那就好好珍惜 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.org.tw), 來自: 111.243.157.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttweb.org.tw/Boy-Girl/M.1725962605.A.9B4
linlaosure : 你在算什麼?原原po的算法就是出的比較多啊,比你的 09/10 18:33
linlaosure : 還多,但女方不同意[20+(48-20)/2]=34 你的才28 09/10 18:33
linlaosure : 萬 09/10 18:33
black6020 : 完全牛頭不對馬嘴...就說約會的非必要開銷了,信用 09/10 18:43
black6020 : 卡帳單當然只算出去玩的吃大餐的...從頭到尾你沒有 09/10 18:43
black6020 : 一個理解正確的 09/10 18:43
ycshsummer : 你這篇邏輯???! 09/10 19:18
black6020 : 車的油資過路費也說是隱性支出了 09/10 19:52
black6020 : 房貸的部份我規劃全負擔了,然後你說我強迫對方接受 09/10 19:52
black6020 : 你的邏輯真的是全部回文裡面最特別的一位... 09/10 19:53
newtypeL9 : 你的邏輯到底有什麼問題,他都說付錢比例大約九一了 09/10 20:16
bizida : 要發廢文 先把原文看完好嗎? 09/10 22:07
VoV : 女權要護航也做點功課吧 09/10 23:23
gfg714kimo : 這篇回文也顯得不適合加入討論。 09/11 22:42