我知道回應這篇被噓的機率很高… 而且可能兩邊不討好 但你講的幾個點確實有待商議。 20% 是否合法確實有模糊空間啦 如果不是 有查到金流 我覺得還是要法院來認證 主要是柯現在就是有收賄嫌疑 他又沒有辦法 解釋 來源 這個才是羈押的關鍵吧。 只要認證他收錢了。那他不只政治生涯結束 人生也差不多在監獄過完了。 畢竟 合法給容積的方式其實也不少.. 只要不是只針對京華城給 甚至可以做到 完全沒有模糊空間的合法 智商157真的未必比較聰明… : 既然你認為容積獎勵沒有違法 那大家在忙什麼 : 如果你是對的其他人通通是法盲 : 1.檢察官法盲 一開始就合法的東西還用圖利偵辦 檢查官辦案也不一定就是有罪.. 但凡有模糊 地帶的 他們都可以辦 : 2.沈慶京法盲 合法的東西居然還要塞錢給議員辦事 不是合法就不用給錢啊… 今天為了考績 請主管吃飯 的人也不是沒有啊 但你不能說主管給他考績甲就是違法吧 違法的是收賄啊 沈是不是法盲我不知道..但是為了多賺數十上百億 花個幾億買保險 我覺得也合理（不是合法只是說 他有這種行賄的心態合法） : 3.不管是北院劉德華 呂法官 高院裁定更審的法官也是法盲 連圖利罪的嫌疑都沒有他 們? : 定書通通瞎雞巴亂寫 法官確實不是很懂… 超過560%他都認為違法了不是？ 但我也確實認為 因為有金流所以他才核定羈押的 : 4.柯文哲的律師也是法盲 明明沒問題的東西 阿北被羈押了居然不抗告 根本是想薛律 見? : 錢吧 無能的律師 一樣。 因為有錢解釋不出來。不是純粹因為 圖利不抗告 : 5.民眾黨那一票大便 黃三三跟法學博士黃狗昌也是法盲 就合法的東西他們不站出來辯 護 我覺得還是一樣。他們也開始不相信阿北沒拿錢了 : 只會喊綠色恐怖不趕快把無能的律師換掉 : 6.柯….本來就是法盲 但他還是說容積獎勵的事情他通通不知道 明明合法欸 喊爽的是 不 如果只是給20%沒有收錢。他應該會承認的很快.. : 7.台北市政府的公務員都是法盲 他們現在還在找柯文哲交辦他們做事的事證 瞎忙一通 ? : 通合法啊 公務員的心態也不用多說吧… 長官交辦就做。有可能違法的事不要扯到我 : 8.所有說違法的民意代表跟政治人物 通通被你給論破了 : 9.法界就是一個笑話 你比全台灣90%的法律人都還厲害 民眾黨不找你當立委嗎 你感覺 比 : 國昌強一百倍欸 顏色Buff. 今天幾個色彩比較重的律師 他們不發表意見可能還比較好…. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.org.tw), 來自: 111.242.195.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttweb.org.tw/HatePolitics/M.1726009078.A.944

→ timeriver235: 苗質詢時問過官員有無其他建案使用 49.216.221.46 09/11 07:00

→ timeriver235: 該獎勵 官員根本回答不出 49.216.221.46 09/11 07:00

→ Hohenzollern: 第二次羈押庭 柯文哲在圖利罪&賄賂 101.10.7.141 09/11 07:02

→ Hohenzollern: 罪選擇認圖利財團 101.10.7.141 09/11 07:02

→ Hohenzollern: 官司基本保底圖利罪 檢調單位在找 101.10.7.141 09/11 07:03

→ Hohenzollern: 賄賂罪的證據 101.10.7.141 09/11 07:03

推 a2550099: 我是不覺得TMD 黨員會笨到在預期阿北有 111.71.213.157 09/11 07:03

→ a2550099: 收錢的情況下還把應變方式定調為司法迫 111.71.213.157 09/11 07:03

→ a2550099: 害啦… 111.71.213.157 09/11 07:03

→ gz: TMD只有洨草笨，33狗猖一夥都只是單純的壞 36.228.205.208 09/11 07:05

噓 drea: 法院是判連600多%都不可能給了，還840%合法 220.134.37.147 09/11 07:07

噓 loki94y: 20%是否合法確實有模糊空間? 聽你在放 114.25.188.206 09/11 07:09

→ loki94y: 不適用都更容獎 你去用有個屁空間 114.25.188.206 09/11 07:10

→ wiliyss: 不是牴觸法律才叫違法，法律沒有明文規 223.137.82.35 09/11 07:12

→ wiliyss: 定的東西，自己 223.137.82.35 09/11 07:12

→ wiliyss: 行解釋然後讓財團得利也是，這就是為何 223.137.82.35 09/11 07:12

→ wiliyss: 台灣圖利罪應該存在的意義。不然大家都 223.137.82.35 09/11 07:12

→ wiliyss: 學柯做法，財團大發財，官員每天去豪宅 223.137.82.35 09/11 07:12

→ wiliyss: 接受民眾陳情吃好料沒拿錢就沒事？ 223.137.82.35 09/11 07:12

噓 drea: 不符合都更跟危老，還能有840%，世界奇蹟 220.134.37.147 09/11 07:12

→ tillerman: ）600多可以再加上50%就破千了 101.8.43.239 09/11 07:12

→ tillerman: 樓上d大 所以你認為560+30% =728 合法 101.8.43.239 09/11 07:14

→ tillerman: 嗎？ 101.8.43.239 09/11 07:14

→ timeriver235: 30%有法源基本上合法 49.216.221.46 09/11 07:15

→ Hohenzollern: 京華城百貨公司2001年~2019年 101.10.7.141 09/11 07:15

→ wiliyss: 就問一句，陶朱為什麼不開放讓我進去唱 223.137.82.35 09/11 07:15

→ wiliyss: 歌卻要邀請柯去？你飯局辦在飯店一般人 223.137.82.35 09/11 07:15

→ wiliyss: 花錢就進的去，陶朱可以嗎？換做別的人 223.137.82.35 09/11 07:15

→ wiliyss: 命看會不會被罵到臭頭.. 223.137.82.35 09/11 07:15

→ Hohenzollern: 屋齡十八年根本沒資格拗都更獎勵 101.10.7.141 09/11 07:16

→ timeriver235: 但是京華城30%價值超過150E左右 但 49.216.221.46 09/11 07:17

→ timeriver235: 是市府只換到16e土地+43e回饋金 49.216.221.46 09/11 07:17

→ timeriver235: 就跟美河市大巨蛋一樣有回饋利金過 49.216.221.46 09/11 07:17

→ timeriver235: 低的嫌疑 49.216.221.46 09/11 07:18

噓 drea: 有議員說一般的情形轉移容積根本很難拿到上 220.134.37.147 09/11 07:18

→ drea: 限30%，頂多拿到10%就偷笑了 220.134.37.147 09/11 07:18

→ tillerman: 所以d大認為30%也違法嗎？那我就沒問題 101.8.43.239 09/11 07:22

→ tillerman: 了 您繼續噓…. 101.8.43.239 09/11 07:22

→ timeriver235: 所以30%有法源但是合不合法還要等 49.216.221.46 09/11 07:23

→ timeriver235: 調查 49.216.221.46 09/11 07:23

→ drea: 你那隻眼眼看到我說30%也違法?? XDDDD 220.134.37.147 09/11 07:25

→ tillerman: 所以我問您啊？您給我的回答是有議員 101.8.43.239 09/11 07:29

→ tillerman: 說什麼的？其實就像樓上t大說的..30%也 101.8.43.239 09/11 07:29

→ tillerman: 有待商榷啊 101.8.43.239 09/11 07:29

→ drea: 就好像考試100分是上限，但京華城的這100分 220.134.37.147 09/11 07:29

→ drea: 有沒有作弊就要查了 220.134.37.147 09/11 07:30

→ tillerman: 我覺得對柯的不爽跟對這個案子本來就可 101.8.43.239 09/11 07:38

→ tillerman: 以分開…柯在這個事件 沒有誠信甚至有 101.8.43.239 09/11 07:38

→ tillerman: 收賄嫌疑這個都是事實..無論他出不出 101.8.43.239 09/11 07:38

→ tillerman: 的來 支持他的只剩下那些死忠小草了… 101.8.43.239 09/11 07:38

→ tillerman: 。但對一個地方政府 是否有權放寬容積 101.8.43.239 09/11 07:38

→ tillerman: 限制 我覺得這個本來就很模糊 如果能趁 101.8.43.239 09/11 07:38

→ tillerman: 這次定義出來一個規範 我覺得也是好的 101.8.43.239 09/11 07:38

→ tillerman: 。 101.8.43.239 09/11 07:38

→ wiliyss: 不能接受原o試著把爭議20%，導向地方政 223.137.82.35 09/11 07:47

→ wiliyss: 府有沒有權需要講清楚，還在文中提法官 223.137.82.35 09/11 07:47

→ wiliyss: 不是很懂？沒有法源就不行很難理解？ 223.137.82.35 09/11 07:47

→ wiliyss: 再說一次京華城這20%如果沒事，全台官員 223.137.82.35 09/11 07:49

→ wiliyss: 照著做，自創名目給財團。然後每天去民 223.137.82.35 09/11 07:49

→ wiliyss: 眾請託吃好料沒拿錢就沒事原po真的覺得 223.137.82.35 09/11 07:49

→ wiliyss: 這論述合理？ 223.137.82.35 09/11 07:49

→ tillerman: 樓上可能有誤會.. 我指的是法官說超過5 101.8.43.239 09/11 07:52

→ tillerman: 60=違法 但光是有法源的本身就可以超過 101.8.43.239 09/11 07:52

→ tillerman: 560%所以我說法官不是很懂 這個應該沒 101.8.43.239 09/11 07:52

→ tillerman: 問題…。再者20%的部分…他不是都更這 101.8.43.239 09/11 07:52

→ tillerman: 個大家都沒有問題.. 101.8.43.239 09/11 07:52

→ tillerman: 但也是這樣模糊了大家的觀點…。他今 101.8.43.239 09/11 07:56

→ tillerman: 天如果依24提出的是 我願意捐贈總值50 101.8.43.239 09/11 07:56

→ tillerman: 億的房屋作為社會住宅.. 但是希望 多2 101.8.43.239 09/11 07:56

→ tillerman: 0%的容積。 那這樣大家的論點就不會是 101.8.43.239 09/11 07:56

→ tillerman: 都更了…. 而是究竟地方政府有沒有權力 101.8.43.239 09/11 07:56

→ tillerman: 去認定給予這20% 101.8.43.239 09/11 07:56