※ 引述《orinsinal (Rhythm of the Night)》之銘言： : 2015年柯文哲曾經以「把肛門縫起來」比喻核廢料儲放 : 「這就像把肛門縫起來，告訴你東西好吃，怎麼吞得下去！」 : 這比喻真的有夠水準有夠差，當年沒人知道為何柯文哲會這樣想 : 原來台灣慢的拉、拉得慢，是不是感同身受「猶如肛門被縫起來」的痛苦？ : 舊病復發也 : 不要再怪柯文哲了。年紀大了什麼老毛病身旁人最懂 : 柯文哲口德雖然低落，但這件事情九年後總算得到澄清 : 阿北務實。 這其實跟反核一個論述有關係 反核主張 在核廢料處理沒有他們可以接受的方式之前 等於沒有處理方式 那麼 一個沒有處理方式的能源 我們能選用嗎？ 就跟沒有茅坑，還要持續拉屎一樣 這種主張 以前的老帳號現在徹底消失的xxyxx 或者是現在還偶爾看得到的 卻不怎麼愛講能源議題的chx64 其實都有提過 我當年的想法是 阿幹 到底是沒有茅坑(沒有處理方式)？ 還是有茅坑你們他媽不讓用(卡核一二乾處)？ (侯當時可是反核大將啊，別以為他媽國民黨就沒反過核) 國際都能接受的核廢料處理方式 憑甚麼你們反核不接受就說核廢料不能處理？ 自己把茅坑給堵住 不讓人用 然後靠北為啥人們還要大便 其實反核論述之中 一直有一個非常大的問題 在於 一切好壞全都是由他們自己認定 並沒有一個客觀公開的標準存在 所以當你跟反核筆戰時 你總是會想 阿照你說法，大概全世界都沒能源用了 別說我唬爛 舉幾個簡單例子 前面的核廢料處理就是一例 你們說核廢料沒辦法處理 那請問現在的處理方式到底有甚麼問題？ 國際認可的深埋法 放射線能量要如何穿過保護桶 以及數百公尺的母岩 然後再穿過兩到三公里的禁建區 甚至是幾十公里的偏遠區塊 然後射到大都市內人口密集處？ 反核講得出道理 自然人家科學家就會想辦法處理 但，反核就不 他們認為核廢料無法處理 那就是無法處理 原理是甚麼？好吃嗎？重要嗎？ 再一個 核電廠很危險也是一例 我在板上大概發過兩三篇文章問的就是這個 版上一堆反核 卻沒人講得出具體的狀況 你們說核電廠很危險？ 好，那我們細談，怎麼危險？ 我記得沒錯的話應該是skylion提福島事件 OK 那我們再細看福島事件成因到底是如何？ 從最開始的IAEA提出福島電廠海嘯牆過低 被無視 導致明明距離震央比較遠，反而產生核災 而距離較近的女川核能電廠卻沒有發生核災 到海嘯進入電廠後造成電廠全黑 要啟動備援電力時 發現所有緊急發電機組全在地下室內給海水淹無法啟動 再到爐心溫度持續上升 現場人員要廢爐，東電高層卻一再下令搶救耽誤廢爐時間 這些事情有可能在台灣上映嗎？ 答案是不‧可‧能 台灣核電廠的海嘯牆原本就比福島電廠高 且海底地形也無法產生這麼高的海嘯 而電廠落址本來就有考慮過海嘯問題 因此整廠海拔最低處也有至少超過11公尺 而在福島電廠後各廠海嘯牆設計高程達17-19公尺 然後三廠地震安全停機分別提升到0.51g-0.72g 而外部電源供應防止電廠全黑的問題 也增加數台機組 及強化對內輸電能力 更重要的是，原本這些機組就是放置在高處 且即便沒電降溫 還有外部供水系統與山頂的生水池 對人員延宕問題 更有斷然處置機制 給予現場主事者完全的廢爐授權 又台灣核電是國營企業 國營企業最優先的考慮本來就不是營利 自然也無東電這種問題 講完這些 我就問反核了 福島電廠的問題是要如何複製在台灣核電廠之上 你們講講看嘛 講了 台電再改啊，安全機制再提升啊 但你們不具體說 整天只會跟個神棍一樣喊好危險好可怕 那對事情有幫助嗎？ 整天講甚麼黑天鵝，莫非定律 我他媽就問 套了這兩個定律下去 請問還要做甚麼事情？ 有甚麼事情不會發生狀況？ 譬如天然氣 你怎麼保證不會有連續的錯誤發生 導致全台天然氣儲氣槽含輸氣管線連環爆炸？ 畢竟高雄就發生過了 人死了，怎麼復原？ 譬如太陽能與風力發電 人類現在科技 是要如何確認 在大量使用太陽光能與行星風系後 原本沒被大量利用此能源的地球氣候穩定 被大量利用後 誰能百分之一百保證不會發生不可逆的氣候或環境危機？ 事實上現在已經有研究 湖泊的太陽光能減少後 對湖泊生態系有毀滅性的衝擊 尺寸擴展到地球，誰能保證不會同樣發生？ 所以講甚麼莫非定律黑天鵝的 真的可以洗洗睡了 你他媽自己在家吃飯都有可能被飛機給砸死 你還活不活了？ 反核 從來就不是問題 他就只是一個選擇 但你反核歸反核 講話總是要講點道理 拿一堆反智的言論恐嚇 目的是給你們達到了啦 然後呢？ 對國家真的是好事嗎？ 算了 我猜你們大概也不是挺在乎的就是 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.org.tw), 來自: 114.32.175.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttweb.org.tw/HatePolitics/M.1726024015.A.596

噓 LouisTung: 雜草閉嘴 42.76.138.103 09/11 11:10

→ LouisTung: 滾 42.76.138.103 09/11 11:10

推 tannoy: 沒爆之前沒有人認會會爆 42.79.88.78 09/11 11:11

→ opthr1215: 老實說我覺得反核廚跟挺核廚講話都很 101.10.7.67 09/11 11:12

→ opthr1215: 反感。 101.10.7.67 09/11 11:13

→ opthr1215: 兩邊群體散發一樣的味道= = 101.10.7.67 09/11 11:13

→ opthr1215: 看吧，這種攻擊性，草味都飄出來= = 101.10.7.67 09/11 11:14

噓 WINDHEAD: 擁核廚最蠢的行為就是攻擊再生能源 114.36.57.1 09/11 11:16

→ WINDHEAD: 台灣發展再生能源是為了收核電爛攤好嗎 114.36.57.1 09/11 11:17

→ opthr1215: 你說是就是囉。 101.10.7.67 09/11 11:19

→ WINDHEAD: 嚴格來說是反反核廚啦,他們最擔心在意 114.36.57.1 09/11 11:19

→ WINDHEAD: 就是萬一綠能真的幫助補上能源缺口,那 114.36.57.1 09/11 11:19

→ WINDHEAD: 他們的反反核論述就玩不下去了 114.36.57.1 09/11 11:19

→ WINDHEAD: 面子問題而已,他們根本沒有想蓋核電 114.36.57.1 09/11 11:19

→ WINDHEAD: 嚴格來說台灣都快沒核電產業了, 114.36.57.1 09/11 11:20

→ WINDHEAD: 當然也就沒有嚴格意義的擁核廚了 114.36.57.1 09/11 11:20

推 a96932000: 攻擊再生能源？ 太陽能和風力都得看天223.139.173.132 09/11 11:22

→ a96932000: 吃飯這樣叫攻擊嗎？ 需要大量儲能系統223.139.173.132 09/11 11:22

→ a96932000: 配合但民眾各種反對儲電廠的困境這也223.139.173.132 09/11 11:22

→ a96932000: 叫攻擊嗎？223.139.173.132 09/11 11:22

→ a96932000: 更別說有上新聞的風光弊案了223.139.173.132 09/11 11:23

→ WINDHEAD: 問題就是人家綠能就真的做起來了咩 114.36.57.1 09/11 11:24

→ WINDHEAD: 而且綠能場址跟核電廠是最沒衝突的 114.36.57.1 09/11 11:25

→ WINDHEAD: 就不知道反反核廚是在嫌什麼鬼 114.36.57.1 09/11 11:26

→ WINDHEAD: 根本八竿子打不著的兩回事 114.36.57.1 09/11 11:26

→ WINDHEAD: 我只覺得核電被你們這些人越講越死呢 114.36.57.1 09/11 11:27

→ WINDHEAD: 你的問題就是你以為我是反核的 114.36.57.1 09/11 11:31

→ WINDHEAD: 可惜我不是欸 114.36.57.1 09/11 11:31

→ WINDHEAD: 我只是覺得擁核廚一天到晚在反反核 114.36.57.1 09/11 11:32

→ WINDHEAD: 卻沒在討論怎麼建核電廠,根本莫名其妙 114.36.57.1 09/11 11:32

推 a96932000: 因為核電廠建不起來很大一部分得歸咎223.139.173.132 09/11 11:34

→ a96932000: 於非理性反核啊……223.139.173.132 09/11 11:34

→ WINDHEAD: 你想太多了,到處都有反風機反光電板的 114.36.57.1 09/11 11:35

→ WINDHEAD: 但風機跟光電板還不是一直插一直插 114.36.57.1 09/11 11:35

推 a96932000: 所以基本上能源政策怎麼推，目前看起223.139.173.132 09/11 11:39

→ a96932000: 來比起專業評估，更重視帶風向能力強223.139.173.132 09/11 11:40

→ a96932000: ，223.139.173.132 09/11 11:40

→ WINDHEAD: 很多都是事在人為的問題,就像covid國產 114.36.57.1 09/11 11:40

→ WINDHEAD: 疫苗也有兩家,但就是高端能通過緊急授權 114.36.57.1 09/11 11:41

→ WINDHEAD: 審查,聯亞卻沒辦法,因為當初效力就差 114.36.57.1 09/11 11:41

→ WINDHEAD: 專業評估並不是只有工程而已,你怎麼推 114.36.57.1 09/11 11:41

→ WINDHEAD: 政策讓核電財務可行也很重要 114.36.57.1 09/11 11:42

→ WINDHEAD: 台灣綠能也是從無到有,到現在股市上一堆 114.36.57.1 09/11 11:44

→ WINDHEAD: 綠能概念股. 但台灣的核電產業(有嗎?) 114.36.57.1 09/11 11:44

→ WINDHEAD: 什麼時候才能走到有核電概念股呢 114.36.57.1 09/11 11:44

→ WINDHEAD: (國外很多喔) 114.36.57.1 09/11 11:44

推 a96932000: 老實說從扁時代就開始受到政治打壓的223.139.173.132 09/11 12:03

→ a96932000: 核能加上不開放民間經營，你要怪核能223.139.173.132 09/11 12:03

→ a96932000: 本身沒有概念股……我覺得不是‘’核223.139.173.132 09/11 12:03

→ a96932000: 能‘’本身的問題就是。反過來說在政223.139.173.132 09/11 12:03

→ a96932000: 府大力支持又開放民營的狀況下，綠能223.139.173.132 09/11 12:03

→ a96932000: 會有概念股也豪不意外吧。223.139.173.132 09/11 12:03