成本考量 舉例來說 現在手機鏡頭模組會越來越凸 就是因為用到8P鏡頭 直到開始有手機廠用混合鏡頭(玻璃+塑膠) 鏡頭模組才開始不會再長高 玻璃的特性與優點遠遠大於塑膠 那為何不乾脆全玻璃化 這樣也許只要4片G就可以取代現在的8片P 手機背部就可以朝著全平面了 不用再這麼凸 那是因為玻璃比塑膠貴3~5倍 也許一個鏡頭模組只佔整隻手機成本的5%不到 可能成本才提高個200元 但因為手機出貨量極大 都是幾百萬隻 幾千萬隻起跳 那對手機廠而言 就是多出幾億 幾十億的硬體成本 那就是蠻可觀的成本 尤其多數手機廠 賣手機都是賠錢的 都是靠廣告才損益兩平或者小賠 不可能再增加手機成本了 不過現在稍微可能會改變了 因為鏡頭業的龍頭 前兩年就已經順利量產9P鏡頭 但至今沒有客戶有興趣 就繼續沿用8P或者混合鏡頭 代表手機廠以及消費者已經無法再接受手機越來越凸了 回到你的問題 現在技術層面應該還沒辦法一鏡頭取代多鏡頭 縱使技術層面到了 成本也是個問題 還是說貴了兩萬元 然後一隻手機本來4萬元 現在6萬元起跳 你會願意買嗎？ 就跟汽車光達一樣 為何特斯拉要走全視覺 不採用光達 當初一顆汽車光達成本比一台國產車還貴 而經歷了數年後 一顆光達成本已經降到幾萬元了 也許哪一天馬斯克又會重回光達的懷抱也說不定 總結 還是那句話 成本考量 ※ 引述《sjclivelo (LP)》之銘言： -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.org.tw), 來自: 1.163.129.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttweb.org.tw/MobileComm/M.1725640418.A.372

噓 allen0519 : 完全搞錯了 用玻璃或混合並沒有辦法讓鏡頭做得更薄 09/07 01:46

→ allen0519 : 反而會變厚變重又不耐摔 不論是材料選擇或尺寸壓縮 09/07 01:46

→ allen0519 : 物理限制才是主因 成本是最不重要的因素 09/07 01:46

推 FMZ : 特斯拉不是已經重回光達了嗎 還是我記錯 09/07 01:50

→ Eito7 : 特斯拉只用過毫米波雷達跟超音波雷達，沒用過光達 09/07 03:34

→ Eito7 : ，所以沒有重不重回光達的問題 09/07 03:34

→ square4 : 玻塑混合鏡頭是旗艦機趨勢，應該能抑制鏡頭長高 09/07 11:56

→ laser789 : 覺得成本不重要的可能都待小企業吧 09/07 18:23

→ allen0519 : 我業內啦 09/07 22:35

→ allen0519 : 物理或許加上機械極限才是鏡頭最大的制約啦 別被帶 09/07 22:38

→ allen0519 : 歪了 09/07 22:38

→ commandoEX : 玻璃折射率高，所以才能薄 09/08 11:46