看板MuscleBeach
作者AirOctopus (AirOctopus)
標題Re: [新聞]代糖「赤藻糖醇」死亡風險上升
時間2023-03-03 20:17:02
我一直覺得奇怪，既然都要吃健身產品、保健食品，為什麼不用健康的食材做？ 這些代糖用常識想就知道不可能會健康，雖然實驗目前無法直接證實，但要實驗證實本來 就有它的難度。 舉個例子凸顯實驗的局限性，比如「舔捷運地板」這行為用常識想就有害健康吧？ 但你抓100個人每天舔捷運地板1秒、另100個人每天舔10秒、另100個人每天不舔， 3個月後這300個人身體會有什麼明顯的差距嗎？我相信基於身體免疫系統， 基本上應該大多數人不會有什麼差，可能會有幾個免疫力差的生病，但你也沒辦法 「證明」他們生病就是舔捷運地板造成的，而且說不定生病人數也少到不具統計意義。 所以實驗上看不出差異，那是不是代表「舔捷運地板10秒內對人體無害」？也許吧， 但用常識邏輯都知道不要去舔捷運地板比較好。 所以這類代糖，就是也許目前實驗無法證實，但用常識邏輯都知道不要攝取比較好。 回到一開始問的問題：「既然都要吃健身產品、保健食品，為什麼不用健康的食材做？」 明明有很多明顯優異的糖類，適量攝取有益身體健康，比如有機椰子糖、有機楓糖、 有機楓糖漿（跟楓糖不一樣）、有機生蜂蜜（跟一般蜂蜜不一樣）。 為什麼不用以上這些健康糖類取代？ （這些糖跟一般糖是不一樣的，比如各種「水」同樣含有大量H2O，「水溝水、純H2O、 無污染山泉水」三者喝進人體是完全不同效果，前兩者會讓你不健康，第三者超健康。） (更正：有網友留言指正純H2O沒差，我是看到會吸走電解質礦物質，不過應該很微量所以 沒差，就當沒差好了，反正也不是本篇重點，只是一個舉不好的例子。) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.org.tw), 來自: 36.225.100.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttweb.org.tw/MuscleBeach/M.1677845825.A.C5A
噓 rick102233: 供三小 要不要聽聽看你到底在說什麼 03/03 20:33
→ AirOctopus: 可能有慧根的人才看得懂吧 03/03 20:36
噓 BrandonH: 純水不健康？所以水是你的主要礦物質來源？ 03/03 20:40
→ AirOctopus: 純H2O會把你身體的礦物質帶走把你吸乾，越喝越糟 03/03 20:41
推 ka0927085443: 我覺得是考量原料價格、保存期限、口味呈現 03/03 20:46
推 SEDAP: 交男友跟包養有什麼差別 03/03 20:46
→ ka0927085443: 為了利益最大化會考量成本與客戶接受度 03/03 20:46
→ ka0927085443: 而且楓糖或蜂蜜做成的飲料除了果汁類其他就真的每賽 03/03 20:46
→ ka0927085443: 03/03 20:46
→ ka0927085443: 但實驗就是這樣，很難兼顧個體差異性 03/03 20:46
噓 rick102233: 這種反智言論應該水桶 看看這純水的觀念 03/03 20:49
推 TUZom: 包養網到底在紅什麼? 03/03 20:49
→ AirOctopus: 所以樓上要因為反智言論被水桶了嗎？ 03/03 20:55
噓 stuj9019: ….實驗結論會叫做舔捷運地板對健康人身體短期無影響 長 03/03 21:01
→ stuj9019: 期影響未知 03/03 21:01
噓 a069275235: 03/03 21:02
噓 rick102233: 你知道礦泉水跟山泉水有汞跟鉛各種重金屬嗎 03/03 21:02
推 Jiulon: 有人被包養嗎 03/03 21:02
→ rick102233: 只是符合政府法規規定的容許值 你覺得比較健康？ 03/03 21:03
→ AirOctopus: 我不是都寫無污染山泉水了？請不要發表反智言論。 03/03 21:06
→ AirOctopus: stuj9019，就跟現在很多添加物一樣啊，實驗都只能下未 03/03 21:08
噓 rick102233: 你說無污染就無污染哦？誰背書？你？ 03/03 21:09
→ AirOctopus: 知的結論。但用常識都知道這些東西少碰為妙 03/03 21:09
推 laetuon: 求包養...管飽就好XD 03/03 21:09
→ AirOctopus: 無污染山泉水，經由文字邏輯背書無污染，請勿發表疑似 03/03 21:10
→ AirOctopus: 閱讀障礙的反智言論。 03/03 21:10
→ AirOctopus: 而且那根本不是重點，水怎樣幾乎不影響此篇 03/03 21:11
噓 rick102233: 那你多喝點無污染山泉水 我喝健身房的純水飲水機 03/03 21:11
→ AirOctopus: 你去呀幹嘛跟我報告？ 03/03 21:14
推 slot365: 阿姨!我不想努力了(求包養) 03/03 21:14
噓 xkj22355: 用常識邏輯都知道不要攝取 請問你的常識哪來的? 03/03 21:14
→ AirOctopus: 那你哪來常識知道不要舔捷運地板？ 03/03 21:15
→ AirOctopus: 你哪來常識告訴你盡量不要攝取味素？ 03/03 21:17
噓 xkj22355: 舔地板這個問題過於反智，沒有回答的必要 03/03 21:18
→ xkj22355: 味精在聯合國建議飲食中甚至比鹽還健康耶 03/03 21:18
推 colortea: 有沒有富二代要包養我 03/03 21:18
→ AirOctopus: 舔地板為什麼反智？很多幼稚園小朋友到處舔，有怎樣嗎 03/03 21:21
→ AirOctopus: 為什麼家長要阻止小朋友舔地板？ 03/03 21:21
→ AirOctopus: 又沒實驗證實有害。甚至有實驗說小朋友要適當接觸細菌 03/03 21:22
→ AirOctopus: 才會有免疫力。 03/03 21:22
→ AirOctopus: xkj22355你覺得MSG比鹽健康，那你從現在開始都把鹽換 03/03 21:27
推 glenber: 身邊有朋友被包養嗎 03/03 21:27
→ AirOctopus: 成味精好了，不阻止你 03/03 21:28
噓 gigi030507: 喝純水不健康？你知道毒物醫師林杰樑醫師喝Ro水嗎？ 03/03 21:30
→ AirOctopus: Ro水是純H2O嗎？ 03/03 21:33
噓 gigi030507: 接近了。你以為超純水很便宜？會不會看tds？ 03/03 21:36
→ choubinshou: 常識邏輯笑死 03/03 21:36
推 Kimbel: 亞洲最大包養平台上線了 03/03 21:36
噓 choubinshou: 就是因為不確定也無法證明 所以才要去做實驗 03/03 21:39
→ choubinshou: 結果你用一個常識邏輯就給人家死刑定讞 03/03 21:40
噓 AHEAD099: 誰跟你說這些糖跟一般糖不一樣的 03/03 21:41
→ AHEAD099: 而且就是不要糖的熱量才加代糖 03/03 21:41
→ AirOctopus: 如果有適當補充電解質礦物質，那純H2O可能的確沒關係 03/03 21:42
推 tale1890: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 03/03 21:42
噓 hellomo: ………. 03/03 21:43
→ AirOctopus: 不過純H2O怎樣根本不是本文重點，糾結這個毫無意義 03/03 21:43
噓 gigi030507: 我直接問你一個問題 人 一天 所需要的電解質總數是多 03/03 21:44
→ gigi030507: 少？以政府建議飲食量做基準 03/03 21:44
→ gigi030507: 都2023年了 還在喝水補礦物質？根本就直銷 要騙下限 03/03 21:44
推 waterway: 真的有這麼多人在找包養嗎 03/03 21:44
→ gigi030507: 去直銷版 03/03 21:44
→ Radiomir: 水那段真沒必要, 畫蛇添足, 莫此為甚! 03/03 21:53
→ xkj22355: 反駁為味精正名的方法居然是叫我多吃點XD 好喔 03/03 21:55
噓 AHEAD099: 那無污染水溝水可不可以 無污染喔 03/03 21:56
→ xkj22355: 反正大家會用推噓文來為這篇文章的"常識"來做評斷 03/03 21:57
推 mark1888: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 03/03 21:57
噓 gigi030507: 請他拿出喝純水會對身體不好的實驗證明出來 不然不可 03/03 21:57
→ gigi030507: 能算了。 03/03 21:57
→ AirOctopus: 所以你看那些報告，對你來說味精每隔三五年就會換一次 03/03 21:58
→ AirOctopus: 每隔三五年會健康->不健康->健康->不健康一直輪換 03/03 21:59
→ AirOctopus: 甚至一年又同時健康同時不健康，不覺得很反智嗎 03/03 21:59
推 Quaranta: 那個包養網人最多XD 03/03 21:59
→ AirOctopus: 笑死了，就算我純水說錯了又如何，根本不影響 03/03 22:00
→ AirOctopus: 味精你都可以覺得健康，還能講什麼，你沒疑慮就算了 03/03 22:05
噓 xkj22355: 無論是FDA還是聯合國早在上世紀都提出報告說MSG無害了 03/03 22:05
→ xkj22355: 請問是哪裡的文章或是報告說有害? 03/03 22:06
噓 rick102233: 老害：我覺得有害 那就是有害 常識 懂嗎 03/03 22:07
推 schlemm: 我妹上包養網被我發現= = 03/03 22:07
→ xkj22355: 聯合國對味精的攝取量指引是無需限制 03/03 22:08
→ xkj22355: 鹽巴都還有每日上限的指引 具體我忘了不好意思 03/03 22:08
→ xkj22355: 不然你寫一篇paper去給他們做更改啊，寫得出來我聽你的 03/03 22:09
→ AirOctopus: MSG無害，所以舔地板也無害嗎？ 03/03 22:10
噓 xkj22355: 舔地板有害，所以代糖無害嗎? 03/03 22:11
推 Wirol: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 03/03 22:11
→ xkj22355: 這兩者根本無關好不好，要證明請拿報告出來 03/03 22:12
→ xkj22355: 只要你拿得出來，我就聽你的 03/03 22:12
→ AirOctopus: 你怎麼說舔地板有害？你有證據嗎？ 03/03 22:12
→ xkj22355: 抱歉我打錯了，是舔地板有害，所以代糖也有有害嗎? 03/03 22:13
→ AirOctopus: 沒證據你怎麼可以教小孩不要亂舔地板？ 03/03 22:13
推 marecht: 樓上是不是被包養 03/03 22:13
→ xkj22355: 我不知道有沒有啊，但我們要討論的是代糖吧 03/03 22:13
→ xkj22355: 關地板什麼事? 03/03 22:14
→ AirOctopus: 人體免疫系統不是可以自己解決細菌嗎？為何不能舔地板 03/03 22:14
→ AirOctopus: 證明MSG無害很多過程就跟證明舔地板無害一樣啊 03/03 22:15
→ AirOctopus: 何況到現在還有很多paper說MSG有害咧，跟代糖狀況一樣 03/03 22:16
推 riokio: 未看先猜這包養網 03/03 22:16
→ xkj22355: 所以...跟證明代糖不健康有什麼關係? 03/03 22:16
→ AirOctopus: 原po的paper不就跟你說代糖可能有害了？ 03/03 22:17
→ AirOctopus: 你隨便搜味精，也可以找到一堆paper說可能有害 03/03 22:18
噓 rick102233: 楓樹萃取的糖：健康。 羅漢果萃取的代糖：不健康。 03/03 22:21
→ xkj22355: 沒關係啦，只能說我們的常識認知不太一樣吧 03/03 22:27
推 wiimas: 一定又是這包養網 03/03 22:27
→ AirOctopus: 無法用實驗證明舔地板（或代糖）有害，兩者都無法證明 03/03 22:29
→ AirOctopus: 的確，每個人常識不一樣，難怪有的人比較健康 03/03 22:31
→ shane24156: 所以說舔地板無害的論點在哪裡啊樓主有去做實驗嗎？ 03/03 22:40
→ shane24156: 然後樓主日常飲食長怎樣？想必非常健康無污染 03/03 22:43
→ choubinshou: 不是，所以你你列出的那些糖「對身體有好處」也是 03/03 22:52
推 Branlli: 包養平台不意外 03/03 22:52
→ choubinshou: 證明出來的啊。還是你也用常識邏輯去判斷有益？ 03/03 22:53
→ choubinshou: 所以你哪時候要相信實驗證明，哪時候要用常識判斷？ 03/03 22:53
→ AirOctopus: 想就知道做實驗也是白做，很多人每天吃飯前不洗手或去 03/03 22:54
→ AirOctopus: 夜市吃，吃到的細菌就不之多少了，多舔個地板有差嗎 03/03 22:54
→ AirOctopus: 而且疑似對人體有害的實驗又有道德考量不能做 03/03 22:54
推 Cinedt: 覺得包養網EY嗎 03/03 22:54
→ choubinshou: 所以都是你個人自由心證啊 不要扯什麼實驗什麼常識 03/03 22:55
→ choubinshou: 拜託不要講得好像自已很科學很客觀一樣 03/03 22:55
噓 seacall: 沒寫文能力就練習吧 03/03 23:14
噓 seacall: 這種文章邏輯是在world gym學到的嗎？ 03/03 23:18
噓 CO2: 下面一位 03/03 23:25
推 Drither: 包養網站葉配啦 03/03 23:25
噓 Martin0414: … 03/03 23:30
噓 transfixgod: 哦，你好聰明喔 03/03 23:35
→ koyomitseng: 可是又沒有東西是零風險零後果的，你可以選擇吃天然 03/03 23:42
→ koyomitseng: 好棒棒糖，吃貴貴有機小農蔬菜，喝絕對0污染的礦泉水 03/03 23:42
→ koyomitseng: ，但事實就是有代糖添加健康食品以及大規模種植蔬菜 03/03 23:42
推 Notker: 記者收了包養網多少啦 03/03 23:42
→ koyomitseng: 等等的需求存在， 03/03 23:42
→ koyomitseng: 至於要不要follow你所謂的 "都已經要...了，為什麼不 03/03 23:42
→ koyomitseng: ..." 的邏輯去選擇，每個人都有選擇的權力，你也沒辦 03/03 23:42
→ koyomitseng: 法說誰對誰錯 (當然你可以自我感覺健康其他人一等) 03/03 23:42
→ koyomitseng: 比如農藥也是不管濃度多低，用常識想就對人體不大妙 03/03 23:48
推 Peycere: 包養真亂 03/03 23:48
→ koyomitseng: 的東西，然後你問: 都已經要吃蔬菜了，為什麼全部的 03/03 23:48
→ koyomitseng: 菜園都給不我用有機種植的? 03/03 23:48
→ shane24156: 無視味精無害的實驗報告 結果自己也不做舔地板無害實 03/03 23:49
→ shane24156: 驗 那提出的論點要怎麼說服其他人？ 03/03 23:49
推 xdbx: 廠商是要讓你增肌用 又想有好味道 沒有給你健康阿 03/04 00:45
推 vd422: 演藝圈一堆包養好嗎 03/04 00:45
→ xdbx: 有口味的乳清的定位本來就不是健康或保健食品阿 03/04 00:46
推 isud40401: 推你！這版商業話太嚴重，突破盲點往往會讓被嚴重攻擊 03/04 00:52
→ isud40401: ！ 03/04 00:52
→ isud40401: 更正：商業化 03/04 00:52
→ isud40401: 這群人都是先把你推坑等你爬出來又推另一個坑阻擾 03/04 00:54
推 lutano: 政治圈一堆包養好嗎 03/04 00:54
→ Radiomir: 味精存在的意義之一是, 你原本每日吃3000mg鹽, 可以改 03/04 01:11
→ Radiomir: 成2000mg鹽+1000mg味精, 而不是味精無害就把它當飯吃. 03/04 01:11
→ Radiomir: 如果凡事全有全無, 喝水過量也會出事阿... 03/04 01:13
噓 sephiroth323: 純水那段太經典，笑死XD 03/04 01:17
噓 cjchiu: 連味精對人體無害都不知道還可以出來講長篇大論 03/04 01:30
推 muiwo: 有錢人一堆包養好嗎 03/04 01:30
噓 SkySwimmer: 這言論wwwwwww 03/04 01:37
→ DonPP: 你的常識不等於事實，你的認知不等於他人認知 03/04 02:07
→ talkdiary: 而且味精跟鹽的功用也不一樣，替換的意義在哪 03/04 02:11
→ DonPP: 另外文中的健康食物，有沒有可能只是還沒被驗證有害？ 03/04 02:15
推 Guoplus: 2023還在MSG有害 那最好都不要喝到香菇跟昆布湯 03/04 02:20
推 sunuzo: 學生妹被包養多嗎 03/04 02:20
→ DonPP: 舔地板如果有害，你都知道免疫系統會反應了 03/04 02:20
→ ritt: 量的問題 再好的水喝多也會出人命的 03/04 02:37
噓 simonfz: 公鯊小 03/04 06:05
噓 Dwccc: 沒科學知識和邏輯 03/04 07:13
→ Dwccc: 純粹幻想的古代野蠻思維，照相機還會吸靈魂呢 03/04 07:14
推 UNIQC: 有錢人為啥都想包養 03/04 07:14
→ Dwccc: 楓糖 和一般糖不一樣…這真的是沒科學知識。 03/04 07:22
→ Dwccc: 除了風味差異 糖的主成分根本都是一樣的。 03/04 07:25
→ Dwccc: 不然所謂的糖 也是甘蔗萃取來的，怎麼不健康，笑死。 03/04 07:25
→ Dwccc: 水那個也是完全沒知識 03/04 07:26
→ Dwccc: 另外天然有機就是騙人的商業術語，如果你讀過有機化學，就 03/04 07:29
推 dewaro: 有錢人為啥都想包養 03/04 07:29
→ Dwccc: 會知道有機的東西很多都很毒。 03/04 07:29
噓 wj1009: 大開眼界！ 03/04 07:38
噓 kuroroTW: 沒有東西是吃了絕對健康的，都要看攝取量！ 03/04 08:08
噓 PussySucker: 民智未開 03/04 08:13
噓 pipizone: 你一點書都沒唸 可憐 03/04 08:36
推 Elfego: 亞洲最大包養網上線啦 03/04 08:36
噓 hellomo: 大家不要再打了XDDDDD 03/04 08:46
噓 choubinshou: 有機＝健康？到底是誰被商業洗腦後當做常識 XD 03/04 08:50
→ choubinshou: 上面那個自以為清流的其實自己才是被洗腦的吧 03/04 08:51
噓 rick102233: 所以我說有人會被直銷洗是正常的 自以為清流… 03/04 09:00
→ AirOctopus: 很多版友真的以為發一些paper就證明無害，還蠻可憐的 03/04 17:01
推 Nicodim: 我哥上包養網被我抓包.. 03/04 17:01
→ AirOctopus: 人工合成代糖無害、味精無害、有機有害XD 03/04 17:02
→ AirOctopus: 楓糖拿來跟蔗糖比，真以為所有東西都一樣XD 03/04 17:03
噓 wupeter09: 你先把冰箱所有食材換成有機的，也不能用什麼化學肥料 03/04 17:04
→ wupeter09: 現代工業產品 不然健身都在做半套喔 03/04 17:04
→ AirOctopus: 繼續相信你們那些味精代糖無害好了 03/04 17:04
推 Foning: 有人包養過洋鬼子嗎 03/04 17:04
→ AirOctopus: 也別用楓糖代換砂糖了，繼續吃你們的代糖砂糖吧 03/04 17:05
→ AirOctopus: 現在那麼多慢性病醫學根本不知成因、也沒解法 03/04 17:06
→ AirOctopus: 還可以幾篇paper說無害就相信XD 03/04 17:07
→ AirOctopus: 真以為抽血測測酯肪維生素就可以知道所有身體狀況喔? 03/04 17:08
→ AirOctopus: 完全沒想過一些毒素在器官上抽血根本測不到的可能性? 03/04 17:09
推 AKNY: 有錢人為啥都想包養 03/04 17:09
→ AirOctopus: 那麼多慢性病、發炎反應看醫生都找不出原因，然後拚命 03/04 17:10
→ AirOctopus: 說這些用常識想就怪怪的、很多醫生科學家也懷疑有害， 03/04 17:11
→ AirOctopus: 只是暫時無法實驗證明的食物，也可以相信無害狂吃XD 03/04 17:11
→ AirOctopus: 自己想想，50年前醫生的建議，會跟現在一樣嗎? 03/04 17:15
→ choubinshou: 所以你要怎麼證明慢性病不是有機楓糖造成的？ 03/04 17:21
推 mysister: 有人被洋鬼子包養過嗎 03/04 17:21
→ choubinshou: 講得好像很客觀很有道理 其實整串邏輯都是毛病 03/04 17:22
→ choubinshou: 為什麼就不直接承認你只相信你自己的判斷 硬要裝客觀 03/04 17:23
噓 kevin963: google很難嗎？ 03/04 17:25
→ AirOctopus: 無法證明啊，只是幾乎沒有人懷疑過兩者的連結 03/04 17:26
→ AirOctopus: 而且慢性病的人平常吃楓糖的有多少? 加上楓糖存在不知 03/04 17:27
推 cir72: 到底要多有錢才會想包養 03/04 17:27
→ AirOctopus: 幾百年了，沒什麼化學淬鍊能力的印地安人都做得出來 03/04 17:29
→ AirOctopus: 至少境過這麼久人類演進，還沒發現楓糖有什麼值得懷疑 03/04 17:30
→ choubinshou: 這麼巧，各種慢性病也存在幾百年了，包括印地安人呢 03/04 17:30
→ AirOctopus: 很多代糖都這2、30年才開始人為製造變成產品的，而疑 03/04 17:32
→ AirOctopus: 似有害的研究一直層出不窮 03/04 17:32
推 ATrain: 閨蜜上包養網還推薦我... 03/04 17:32
→ AirOctopus: 所以你在懷疑楓糖會讓人得慢性病是嗎? 03/04 17:34
噓 choubinshou: 沒有啊，只是覺得你提出的論點各種毛病覺得很好笑。 03/04 17:37
→ choubinshou: 所以你還是在搞你的自由心證嘛 03/04 17:37
→ AirOctopus: 智力一部分就是大腦連結能力，能先把慢性病連結到楓糖 03/04 17:37
→ AirOctopus: 而不是代糖，智力應該異於常人，跟所有人都不一樣 03/04 17:38
推 grado0802: 包養? 03/04 17:38
→ choubinshou: 無法證明A是原因，所以就直接說B一定是兇手 03/04 17:38
→ AirOctopus: 你可以思考一下，為什麼那麼多人在做代糖有害的研究 03/04 17:39
→ AirOctopus: 而不是楓糖有害的研究。 03/04 17:39
→ choubinshou: 這種邏輯能力跟我談智力我也是醉了 03/04 17:39
→ AirOctopus: 因為你連結力異於常人，覺得楓糖代糖風險差不多 03/04 17:40
推 smilejin: 現在包養網都這麼直接嗎 03/04 17:40
→ choubinshou: 所以你現在又要跟我說 因為很多人懷疑B 所以B是兇手? 03/04 17:40
→ AirOctopus: 可以說是幾乎前無古人，後面應該也沒有來者了 03/04 17:40
→ choubinshou: 注意你的用詞跟態度，不要遊走在邊緣 03/04 17:41
→ AirOctopus: 我講的是事實啊，覺得楓糖代糖風險一樣的人，還有誰? 03/04 17:42
→ AirOctopus: 不適異於常人是什麼 03/04 17:42
推 qusekii: 歐美包養真的很平常嗎? 03/04 17:42
→ choubinshou: 你要不要回去看清楚 我從頭到尾都沒說它們風險一樣 03/04 17:42
→ choubinshou: 把別人沒說過的話硬搭上來做人身攻擊 這水準也太低了 03/04 17:43
→ AirOctopus: 那你為什麼覺得楓糖風險比代糖低?因為每個人說B，所以 03/04 17:43
→ AirOctopus: B就風險比較低? 03/04 17:44
→ choubinshou: 我也從頭到尾沒說誰風險高誰風險低 我只是問你怎麼 03/04 17:44
推 Y949731: 男友上包養網 該放生嗎 03/04 17:44
→ choubinshou: 證明楓糖就沒有風險而已 我的天你是不是理解能力不好 03/04 17:44
→ AirOctopus: 所以你覺得楓糖跟代糖，長期吃對慢性病哪個風險較高? 03/04 17:45
→ choubinshou: 我不知道，所以我也不會用什麼常識邏輯說誰高誰低喔 03/04 17:45
→ choubinshou: 是你在主張楓糖安全，所以你才應該要提出證明不是嗎 03/04 17:46
→ AirOctopus: 所以說你連結力異於常人沒問題啊，無法判斷哪個風險較 03/04 17:47
推 T730733: 是這個包養平台嗎 03/04 17:47
→ AirOctopus: 高。這麼多醫生科學家，就是覺得代糖風險較高，才不斷 03/04 17:47
→ AirOctopus: 研究代糖的危害，而不是楓糖的危害。他們會先不研究 03/04 17:48
→ AirOctopus: 自己覺得風險高的，反而去研究自己認為風險低的嗎? 03/04 17:48
→ AirOctopus: 如果他們腦中沒有傾向性、沒有用經驗法則先判斷一下 03/04 17:49
→ AirOctopus: 那楓糖代糖的危害研究應該數量差不多才對 03/04 17:50
推 FireStation: 交男友跟包養有什麼差別 03/04 17:50
→ AirOctopus: 促成他們先去研究代糖毒性，不就他們累積的常識判斷 03/04 17:52
→ choubinshou: 好了我累了，你遊走在邊緣罵人我先檢舉再說了 03/04 17:54
→ AirOctopus: 我說你連結異於常人，為何是罵人?你沒有異於常人嗎? 03/04 17:54
→ AirOctopus: 無法利用現有的環境資料，對兩者風險做出判斷 03/04 17:55
→ choubinshou: 不用耍嘴皮子啦，明眼人都看得出來 03/04 17:55
推 Thobel: 包養網到底在紅什麼? 03/04 17:55
→ AirOctopus: 一般人都可以判斷兩者風險，但你說你不知道啊 03/04 17:55
→ AirOctopus: 所以明眼人都看得出楓糖代糖風險，但有人看不出來? 03/04 17:56
→ AirOctopus: 那我也檢舉你說別人被洗腦好了 03/04 17:57
噓 sephiroth323: 這邏輯異於常人a，笑死 03/04 19:48
→ wannafeel: 老實說我看不出來這文是認真的還是反串 03/04 22:02
推 Reji: 有人被包養嗎 03/04 22:02
→ AioTakumi: 把買糖的錢拿去買鹽燈水晶洞鍺手環能量招財錶會不會更 03/04 23:05
→ AioTakumi: 健康啊 03/04 23:05
推 Guoplus: 為什麼沒有楓糖PAPER 靠腰主要成分都蔗糖跟水要做洨PAPER 03/04 23:55
→ yenkuass: 不研究楓糖？ 啊楓糖主要成分就蔗糖 蔗糖研究還不夠多嗎 03/05 00:14
→ yenkuass: 笑死 03/05 00:14
推 Hathael: 求包養...管飽就好XD 03/05 00:14
噓 gigi030507: 我問啊 你那個喝純水會被吸走電解質的研究在哪？ 03/05 00:50
→ gigi030507: 該不會從這裡出來的吧。#1R8LqNU7 (DirectSales) 03/05 00:51
噓 ruler76818: 哇靠 楓糖比較好喔。那你繼續吃 03/05 07:16
→ choubinshou: 那是陷阱題啦，討論代糖就代糖 扯楓糖出來幹嘛 03/05 09:54
→ choubinshou: 講得好像這麼多慢性病不是代糖就是楓糖其中一個造成 03/05 09:55
推 yovroc: 阿姨!我不想努力了(求包養) 03/05 09:55
→ choubinshou: 對了 還指定要有機楓糖喔 03/05 10:00
→ hank000040: 看到你說純水吸礦物質就不意外你會問這種問題了 03/05 11:17
→ AirOctopus: 我每天吃蜂蜜啊，而且還吃大量水果，現在體指12%身體 03/05 14:24
→ AirOctopus: 檢查超健康 03/05 14:25
→ AirOctopus: Guoplus現在連香蕉都每幾年就會發現新的成分，目前科 03/05 14:26
推 helgalie: 有沒有富二代要包養我 03/05 14:26
→ AirOctopus: 學根本離要辨識食物真正的組成差得遠 03/05 14:27
→ AirOctopus: 而且有一堆楓糖的研究誰跟你沒有，光分析以前分析楓糖 03/05 14:28
→ AirOctopus: 方法的研究優劣，就有好幾篇了 03/05 14:28
→ AirOctopus: 以為一個食物因為含有一些相同的化學式成分，就相信吃 03/05 14:41
→ AirOctopus: 進去對身體作用一模一樣，忘記食物是複合成分真的傻。 03/05 14:46
推 OREOMZA: 身邊有朋友被包養嗎 03/05 14:46
→ AirOctopus: 50年前科學家還在爭論含鉛汽油到底有沒有害咧，現在看 03/05 15:06
→ AirOctopus: 起來當時的人不是跟智障一樣。很多東西用常識也能判斷 03/05 15:08
噓 Dwccc: 樓上可憐 03/05 15:50
噓 AHEAD099: 你相信的=常識判斷即可 不需要研究 03/05 15:52
→ AHEAD099: 你不相信的=人類研究技術不足 一定是錯的 03/05 15:52
推 punjab: 亞洲最大包養平台上線了 03/05 15:52
→ Dwccc: 吃蜂蜜 可以跟體質扯上關係，就可以知道你多可憐的自我感 03/05 15:53
→ Dwccc: 覺良好，跟一大堆老人家一樣。 03/05 15:53
→ Dwccc: 體脂肪 剛打錯了 03/05 15:55
→ Dwccc: 食物中那些極少量能對人體產生影響也有限，別傻了。如果做 03/05 15:56
→ Dwccc: 成濃縮萃取液還有可能有一點點影響。 03/05 15:56
推 sashare: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 03/05 15:56
→ Dwccc: 人體可是很精密，你以為隨便任何物質，人體都會吸收喔。大 03/05 16:01
→ Dwccc: 部分物質都必須經過分解，才能吸收，身體沒有對應的消化素 03/05 16:01
→ Dwccc: ，就都是會被當成糞便排出體外。 03/05 16:01
→ Dwccc: 人體能從吸收的糖類 只有葡萄糖 半乳糖 果糖 這三種糖，其 03/05 16:08
→ Dwccc: 他都不能吸收。大分子都必須先經過酵素分解成單醣。才能從 03/05 16:08
推 sijiex: 真的有這麼多人在找包養嗎 03/05 16:08
→ Dwccc: 腸道吸收。 03/05 16:08
→ Dwccc: 所謂代糖，有甜味，但人體無法吸收，所以不會產生熱量。唯 03/05 16:11
→ Dwccc: 一要考慮的是腸道細菌會不會吸收，而造成腸道問題。 03/05 16:11
→ yenkuass: 糖尿病/肥胖等慢性病大多會先聯想到的是過量糖分攝取， 03/05 16:18
→ yenkuass: 不是代糖吧 03/05 16:18
推 VLADINA: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 03/05 16:18
→ yenkuass: 不做楓糖不健康的研究？楓糖主要成分就是蔗糖，蔗糖危害 03/05 16:18
→ yenkuass: 的研究滿坑滿谷，比精緻糖健康那也是比較而來的，為了楓 03/05 16:18
→ yenkuass: 糖的營養價值去吃他，不如多吃一點其他種類食物，營養價 03/05 16:18
→ yenkuass: 值遠大於楓糖，多數人都不會把楓糖當健康食品看待的，頂 03/05 16:18
→ yenkuass: 多是相對精緻糖比較好一點點的選擇，對慢性病患者來說都 03/05 16:18
推 odemagus: 那個包養網人最多XD 03/05 16:18
→ yenkuass: 是危害 03/05 16:18
→ yenkuass: 討論蔗糖楓糖的危害，共識當然是過量有害，飲食本來就很 03/05 16:18
→ yenkuass: 難完全避免糖，吃蜂蜜楓糖取代精緻糖那是你的選擇，日常 03/05 16:18
→ yenkuass: 均衡飲食的話何必擔心攝取到蔗糖？不談攝取量的討論，就 03/05 16:18
→ yenkuass: 沒立足點 03/05 16:18
推 yes500: 我妹上包養網被我發現= = 03/05 16:18
→ yenkuass: 前面說真以為抽血測試就可以說知道所有身體狀況，現在又 03/05 16:18
→ yenkuass: 信檢查說自己檢查健康得很，所以也是你自以為健康？你的 03/05 16:18
→ yenkuass: 說法back fire了 03/05 16:18
→ yenkuass: 唉我幹嘛浪費時間回覆一個各自價值觀不同誰都說服不了誰 03/05 16:18
→ yenkuass: 的議題，你就吃楓糖吧，我還是去深蹲比較實在 03/05 16:18
推 alexantiy: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 03/05 16:18
→ Dwccc: 還有就是舌頭嚐到甜味，還是會刺激大腦產生胰島素 03/05 16:18
噓 rick102233: 真的可憐 應該看醫生了 一點病識感都沒 03/05 16:19
→ Dwccc: 刺激大腦 讓身體產生胰島素 03/05 16:20
→ rick102233: 健康檢查不等於健康 結果又說自己檢查很健康 可憐 03/05 16:20
噓 uiooiuuio: 覺得自身很健康的人 通常都病的不輕了 03/05 17:21
推 sowrey: 樓上是不是被包養 03/05 17:21
→ choubinshou: 其實這種症狀就是認知失調。為了讓他自己好過一點 03/05 18:40
→ choubinshou: 就開始用「常識邏輯」幫自己打結的腦袋找出路 03/05 18:41
→ choubinshou: 應該不算心理疾病，因為很多老人都會這樣 03/05 18:42
噓 mitkaffee: 不懂就安靜 03/05 18:55
→ DonPP: 嘴裡講的是科學，心裡想的是感覺 03/05 19:58
推 cw758: 未看先猜這包養網 03/05 19:58
→ iamseanx: 反正推文這些都是講給路人聽的XD 吸收好多新知識啊～～ 03/05 20:54
噓 ms0354758: 超級可悲 一點科學蘇素養都沒有 03/06 04:39
推 ABuJiuHaoBun: 你可以發起連署禁止服用一氧化二氫了 03/06 12:42
噓 wingdominato: 糖尿病病史不能吃太多糖啦，健康的糖也是糖， 03/06 22:19
→ wingdominato: 代糖的話是容易造成血栓，有心血管疾病不宜使用 03/06 22:19
推 ludi: 一定又是這包養網 03/06 22:19
噓 IMDACO: 不確定你論點是否正確，但我用常識理解就想噓 03/07 09:37
噓 derf2468: 整篇不知道在說什麼 03/07 11:24
噓 Fedorov: 加油 03/08 02:03
噓 killkids: 純水吸礦物質還好意思跟人談智力 03/09 15:47