看板MuscleBeach
作者katarina0911 (katarina0911)
標題[新聞] 三重館糾紛館長提告周刊全部吞敗
時間2023-04-11 17:34:39
健身房旗艦店股東糾紛告週刊報導不公　館長求償49萬吞敗 ETtoday新聞/記者黃哲民／台北報導 《鏡週刊》去年（2022年）報導網紅「館長」陳之漢與健身房大股東的經營糾紛，指稱館 長涉將公款擅自匯到自己其他公司帳戶與造假文件，大股東還痛罵館長「忘恩負義、恩將 仇報」等語，館長認為遭抹黑，告發行《鏡週刊》的精鏡傳媒公司索賠49萬餘元，並要求 刊登判決書與移除相關報導，台北地院審結，判館長全部敗訴，可上訴。 「館長」陳之漢經營的成吉思汗健身俱樂部，在新北市三重區開設三重旗艦店多年，但新 冠肺炎疫情衝擊營運，館長和三重旗艦店大股東、忽必烈健身館公司老闆鄭朝杰因分紅、 拆帳發生經營權糾紛，雙方反目，鄭男去年3月31日帶隊大動作接管旗艦店財產設施，宣 稱將更名為忽必烈健身館繼續營業，並當眾秀出1000萬元現鈔強調資金充沛，喊話請上萬 位會員安心。 此事引發旗艦店會員與大眾關注，《鏡週刊》當天以《館長帝國危機》為題系列報導雙方 恩怨，引述鄭朝杰與新團隊的指控，聲稱館長不僅惡意積欠三重旗艦店應繳的房租等日常 開銷，還擅自將旗艦店的80萬元公款匯到館長其他公司的帳戶，且涉嫌造假合約文件，又 意圖侵奪旗艦店30%股權，鄭男並發表千字聲明痛罵館長「忘恩負義、恩將仇報」等語。 館長當天隨即在個人粉專以2000多字新聞稿反擊鄭朝杰，自稱依照雙方所簽加盟合約，他 負責代言與經營，年年讓股東獲利全數拿回投資本金，鄭男卻拖欠應付的代言服務費500 多萬元，還誣賴他侵占公款，足見鄭男十分惡劣、企圖混淆大眾視聽，館長強調「均有證 據資料並且會一併提供司法機關審閱」。 館長另認為《鏡週刊》本案報導有欠公允，使外界對他產生不良觀感、侵害他的名譽與人 格，因此提起本件民事訴訟，要求精鏡傳媒公司賠償精神慰撫49萬9999元、在《鏡週刊》 刊登本案民事判決全文連續3天，並移除本案對他的負面報導。 精鏡傳媒抗辯《鏡週刊》報導前已詳盡查證，並全文刊登館長的回應新聞稿做平衡報導， 毫無毀損館長名譽與人格的惡意。法官審理採信精鏡傳媒的主張，判館長全部敗訴，可上 訴。精鏡傳媒回應判決結果表示：「感謝法官依法判決。」而館長與鄭男的經營權糾紛經 新北市府消費者保護官與體育處協調，去年5月順利落幕，仍由館長的團隊經營，以維護 會員的消費權益。 https://www.ettoday.net/news/20230411/2476763.htm 備註： 提告的"全部敗訴" 是不適被法院認證積欠店租 挪用公款 假造合約?! 另外當初三重館事件會員退費電話錄音檔 就是館長叫自家員工大會計IVY老公跟宜蘭反光衣廠商去假扮會員然後放給大家聽 各位怎麼看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.org.tw), 來自: 61.63.113.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttweb.org.tw/MuscleBeach/M.1681205681.A.BBC
→ kidd085: 笑死 04/11 17:51
推 ZoeyDestiny: 可悲黑道肌肉 04/11 18:05
推 wulongde: 這咖的下限還沒秀夠喔zzz 04/11 18:20
推 GymRat: 被法院認證？ 04/11 18:45
推 a069275235: 又 04/11 18:49
推 tale1890: 一定又是這包養網 04/11 18:49
推 Pornograph: 又輸了 不意外啦 最知名的敗訴訟棍 XD 04/11 18:59
推 a216034: 哈哈 法院認證 整天浪費司法資源 04/11 19:12
推 a1121210: 呵呵 04/11 19:37
推 abain521: 館長可以喝杯橙汁汗消個火 04/11 19:43
推 heavenbeyond: 說起來，有大大吃過那超高級的燒肉便當嗎？ 04/11 19:45
推 waterway: 包養平台不意外 04/11 19:45
推 aa01081008tw: 館長輸是日常.所以館長每次嗆告我都覺得好笑XDD 04/11 20:01
→ aa01081008tw: 超愛浪費司法資源..只有死忠館粉在崇拜這咖... 04/11 20:01
推 Taiwannapa1: 台灣法學寶庫 04/11 20:02
→ ontheroad: 館長真的是大崩壞誒 04/11 20:31
推 createspace: 不是 你告媒體幹嘛..難道不能報嗎 04/11 21:18
推 mark1888: 覺得包養網EY嗎 04/11 21:18
推 hyde318: 鏡週刊連NCC都搞得定 小小館長算什麼 04/11 21:21
推 piyieen: 法院認證 品牌要不要改叫臭名昭彰阿呵呵 04/11 21:56
推 MosesMoody: 其實有一句話說得好，我們常說誰誰誰變了，但可能是 04/11 21:57
→ MosesMoody: 我們根本不認識真正的此人，或說此人只是變回他最根本 04/11 21:57
→ MosesMoody: 的模樣罷了 04/11 21:57
推 Quaranta: 包養網站葉配啦 04/11 21:57
→ MosesMoody: 真的有在仔細思考的，應該在16年第一次館史之亂就應該 04/11 21:59
→ MosesMoody: 把一切看透 04/11 21:59
→ MosesMoody: 中間應該還有一連串事件可以讓我們好好剖析，包括艾瑪 04/11 22:00
→ MosesMoody: Peeta、兆佑、金鋼刀、各式政治的大轉彎 04/11 22:01
→ MosesMoody: 最遲最遲到第二次館史之亂跟椅子事件就該清楚認識了.. 04/11 22:02
推 schlemm: 記者收了包養網多少啦 04/11 22:02
推 Giovinazzi99: 黑道爺爺大絕招 不信你問聊天室 04/11 22:15
推 p09171989: 真的超常在敗訴的 04/11 22:22
→ touurtn: 健身界NCC? 04/11 22:29
推 likeshit: 要肌肉有肌肉 要頭腦有肌肉 04/11 22:39
推 wulongde: 16年的館史之亂也是館長跟史丹立嗎 04/11 22:49
推 Wirol: 包養真亂 04/11 22:49
推 aa01081008tw: 有腦會分辨的早就閃了..腦鐵粉本來就是死挺那種XD 04/11 22:50
推 MosesMoody: 第一次的史是史考特醫師xD 血流阻斷的議題 04/11 22:50
推 wulongde: 哦哦XDD感謝樓上M大 04/11 23:03
→ wulongde: 這沒唸過書的黑道肌肉棒子居然敢戰史醫師？＝＝ 04/11 23:04
推 obtundent: 賀 04/11 23:22
推 marecht: 演藝圈一堆包養好嗎 04/11 23:22
推 linkuangkuan: 低端最愛的館 04/11 23:23
推 phds: 難得本版沒看到館粉出來護航了欸 想當初館長的文都會一堆館 04/12 00:14
→ phds: 粉出現 04/12 00:14
推 xdbx: 館長真的沒好形象了 04/12 00:17
推 jlincredible: Notorious 在我腦海裡已經跟WG畫上等號了 04/12 00:30
推 riokio: 政治圈一堆包養好嗎 04/12 00:30
推 Arsen2017: 律師沒用最頂的？ 04/12 06:09
→ Dwccc: 法院判決只是針對毀謗罪是否成立的部分，對其他方面並不相 04/12 07:24
→ Dwccc: 關。這就是法院的局限性，也是為何很多人都可以鑽法律漏洞 04/12 07:24
→ Dwccc: 。 04/12 07:24
→ Dwccc: 新聞只要有查證行為，不管真假 毀謗罪都不成立的 04/12 07:25
推 wiimas: 有錢人一堆包養好嗎 04/12 07:25
推 heavenbeyond: 可是有一說一 04/12 08:44
→ heavenbeyond: 最近不知為何YT跟我推薦早年館長拍的純訓練影片。幾 04/12 08:44
→ heavenbeyond: 年前其實也看過了，現在重看才赫然發現，他真的講到 04/12 08:44
→ heavenbeyond: 很多細節，哪怕是現在新生代健身網紅也不太會提到的 04/12 08:44
→ heavenbeyond: 。真的是寶庫啊啊啊！ 04/12 08:44
推 Branlli: 學生妹被包養多嗎 04/12 08:44
推 weltschmerz: 館長 偶滴館長 這都是個啥啊 04/12 08:50
推 uei1201: 最頂的律師呢？ 04/12 08:58
→ lazycat5: 法院認證 04/12 09:05
推 cemin: 館長有告贏過的案件嗎？ 04/12 09:59
推 DIDIMIN: 館長的律師是不是很少贏過？ 04/12 10:30
推 Cinedt: 有錢人為啥都想包養 04/12 10:30
推 jasonis08: 套現在應該在看他笑話 04/12 11:31
推 LondonHair: 他贏過嗎？ 04/12 11:33
→ LondonHair: 印象每次都敗 04/12 11:33
推 bearmajik: 噗 04/12 11:34
推 killkids: 早期還在講健身的館長確實是會講到一些細節 04/12 11:41
推 Drither: 有錢人為啥都想包養 04/12 11:41
推 hcw1: 法官台灣價值不足 04/12 11:43
推 polyasia: 一直輸這很可悲，表示常自以為是，但偏偏都不符合情理。 04/12 11:51
→ jasonis08: 這個法官不夠頂才有這樣的判決吧？ 04/12 15:06
推 laiwang: 館長和忽必烈的判決出來了嗎？ 這篇只説鏡周刊的判決 04/12 15:10
推 stamen: 館長以前影片動作講解很多細節，只是影片很長沒剪精華、廢 04/12 16:53
推 Notker: 亞洲最大包養網上線啦 04/12 16:53
→ stamen: 話也多而已；如今見訓練影片沒流量了，轉型電商咖、政治咖 04/12 16:53
→ stamen: ，反正這些人就是哪裡有錢(流量）哪裡挖罷了，少在那邊以 04/12 16:53
→ stamen: 為自己正義之師啦 04/12 16:53
推 nfhlve: 爽賺流量 04/12 17:09
推 a1121210: 話說週刊報導有沒有法律問題，那跟忽的判決要先出來才 04/12 18:52
推 Peycere: 我哥上包養網被我抓包.. 04/12 18:52
→ a1121210: 能判定吧！ 04/12 18:52
推 denlu: 週刊勝訴是因為兩造說法都有刊登，所以沒誹謗的「意圖」， 04/12 23:29
→ denlu: 跟館長有沒有偽造文書等罪無關 04/12 23:29
推 cemin: 訓練影片沒流量應該是因為他廢話太多講話沒重點 人家五分鐘 04/13 00:42
→ cemin: 十分鐘的片他要拍一個小時然後讓觀眾自己找重點 這樣的影片 04/13 00:42
推 vd422: 有人包養過洋鬼子嗎 04/13 00:42
→ cemin: 當然沒有流量 04/13 00:44
推 ZincAllure: 最近沒有跟到 但第二次館史之亂 史問題比較大吧 04/13 09:07
推 Pornograph: 第二次館史之亂 史照合約完全沒問題啊 04/13 11:30
→ Pornograph: 要告媒體本來就很難了啦 04/13 11:31
→ ccufcc: 哈哈哈 04/13 12:54
推 lutano: 有錢人為啥都想包養 04/13 12:54
→ dandanhanbau: 不意外XDDD 04/13 21:13
推 endlesschaos: 你要說人家誹謗 是你要證明對方有誹謗意圖啊 人家 04/17 00:07
→ endlesschaos: 又不是沒刊你說法 民眾想相信誰那是每個人的自由 04/17 00:08
推 GimO: 敗訴王 04/19 06:04