※ 引述《unixxxx (皓皓)》之銘言: : ※ 引述《oopFoo》之銘言 : : 這題應該是用dict,而不是set。用dict來紀錄字元的位置,這樣就不用while來重找。 : : 面試官對你很好,提示你不要用while,讓你想其它方法,可惜你卡在n2,2n的問題上。 : 2n是分析出來的結果 : 可是平常工作都不會去看程式的邏輯啊 這不是一個 code reviewer 該有的心態 如果你在意這段程式碼,把它看懂是你的責任 如果你有建議你可以跟原作者說,你可以要求他改或封裝 如果你不在意的話,那你幹嘛管它的複雜度 : 程式要寫的讓人看得懂 : 直觀 易讀 比複雜度重要才是 原作者的寫法很明顯是 O(N) 一個 while 迴圈擺在那,很難不去看他的終止條件 現實生活中,如果你看到一個這樣的演算法 你也會想去搞懂他為什麼寫出個 O(N^2) 然後一看裡面那個迴圈馬上就會知道 其實裡面那個迴圈在所有外圈跑完以後只會執行 N 次 此外,直觀易讀並不是一個單一維度的問題 他可以硬是把它做成一層迴圈 造成你輕易的判斷他是線性複雜度(其實單一迴圈也不代表線性複雜度) 結果卻讓其他的部分變得很難理解,這並不叫做直觀 大家說原 po 運氣不好 我覺得原 po 運氣很好,面試官在面試的時候就展現出了剛愎自用的性格 就算你真的進去了,以後也很難相處 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.org.tw), 來自: 107.77.205.157 (美國) ※ 文章網址: https://pttweb.org.tw/Soft_Job/M.1670181694.A.2DC
rajlleb: 推 12/05 06:49
FatFatPig: 推推 12/05 10:53
dmeiki: 推 12/05 12:46
lemontea0328: 推 12/05 14:32
a5560648: 推 12/05 15:42
Branlli: 我哥上包養網被我抓包.. 12/05 15:42
viper9709: 推 12/05 16:47
unixxxx: 原作者的寫法很明顯是 O(N) 這句不對吧 12/05 18:17
unixxxx: 如果很明顯就可以看出 那為什麼後面會需要討論這麼久呢 12/05 18:18
boomberm: 沒人在理O(n)都看不出來的人,討論串都在賭爛廢物面試 12/05 21:35
boomberm: 官 12/05 21:35
Cinedt: 有人包養過洋鬼子嗎 12/05 21:35
peter98: 因為沒有人想理連O(N)都看不出來的人 那個人如果不是面 12/05 21:39
peter98: 試官 基本上也沒啥人鳥他 還有 面試官很多也不過是工 12/05 21:40
peter98: 作兩三年的人充當的 本來就不一定有一把刷子 更不用說 12/05 21:40
peter98: 兩把刷子了 12/05 21:40
unixxxx: 看不出複雜度也不代表演算法不強吧 以小放大 12/05 22:31
Drither: 有錢人為啥都想包養 12/05 22:31
peter98: 你滿堅持己見的 你好就好~ 沒關係 12/05 22:58
stkoso: 看不出來也不代表不強? 那面試官問複雜度衝三小 12/05 23:36
brucetu: 呃 這個如果沒辦法明顯看出是O(N) 應該是很少做演算法 12/06 00:32
brucetu: 也沒在刷題 12/06 00:32
brucetu: 就算真的第一眼沒認真看 沒看出來 原作者已經給解釋了 12/06 00:34
Notker: 有人被洋鬼子包養過嗎 12/06 00:34
brucetu: 真的就只是一個剛愎自用的面試官 12/06 00:34
brucetu: 應該是拉不下臉承認看錯 12/06 00:34
unixxxx: 又不是每個team都很注重演算法 12/06 01:53
sorryla: 演算法的核心就是在討論複雜度,以小放大? 呵呵 12/06 02:12
sniper2824: 天哪 真的很好笑 12/06 10:03
Peycere: 到底要多有錢才會想包養 12/06 10:03
shooter555: 看不出複雜度 跟演算法強 這兩者互斥 12/06 10:45
unixxxx: 哪有大家都行 面試官不是一開始沒看出 代表寫的不夠直觀 12/06 11:05
sniper2824: 好了啦 12/06 12:12
stkoso: 大家都行 面試官沒看出 代表他不是大家 12/06 12:35
Rukawa31: 樓上那個到底在回什麼… 硬要辯耶 12/06 12:37
vd422: 閨蜜上包養網還推薦我... 12/06 12:37
Rukawa31: 人家就面試Algorithm Engineer職位 什麼叫又不是每個t 12/06 12:39
Rukawa31: eam都注重演算法 = =??? 12/06 12:39
unixxxx: 很多演算法很強的都不會算時間複雜度 12/06 16:58
unixxxx: 不一定會 12/06 17:01
dnabossking: 看不出複雜度的算法強者,在下平生未聞 12/06 17:47
lutano: 包養? 12/06 17:47
Ekmund: 不注重演算法 那考演算法幹嘛...? 12/06 17:55
sorryla: 你的強的定義可能有點低呢 12/06 18:04
hank55663: 我認識很多很強的 這種簡單的都能輕鬆看出複雜度 12/06 19:07
kyrie77: 不會分析複雜度怎麼好意思說演算法強… 12/06 19:09
xluds24805: 從一個面試者的描述就能通靈出面試關剛愎自用呀? 12/07 00:57
muiwo: 現在包養網都這麼直接嗎 12/07 00:57
chchwy: → unixxxx : 很多演算法很強的都不會算時間複雜度 12/07 03:03
chchwy: 這句話你講的出來XDDD 12/07 03:03
chchwy: 白眼翻到天上 你是認真的還是在搞笑 12/07 03:05
sniper2824: 不會算到底在強什麼啦 小丑484 12/07 11:43
sniper2824: 感覺像反串來釣魚的 笑死 12/07 11:49
sunuzo: 歐美包養真的很平常嗎? 12/07 11:49
loadingN: 笑死 12/07 20:51
unixxxx: 現代演算法很少在考慮複雜度了 12/08 02:01
elements: 東西夠小就不需要太在乎複雜度 12/08 08:17
lwecloud: 應該只接觸PC才會覺得演算法隨便算就好 12/08 09:19
Killercat: 現代演算法哪有不考慮複雜度?是一堆演算法都有現成實 12/08 09:46
UNIQC: 男友上包養網 該放生嗎 12/08 09:46
Killercat: 作,coder才不用傷這個腦筋好嗎... 12/08 09:47
stkoso: 平行世界是真的存在的 12/08 11:15
sorryla: 層次不同就無法溝通 12/09 03:54
Merkle: 渣男沒辦法跟肥宅溝通床上技巧的概念 12/09 15:18
leolarrel: 野生馬卡! 12/09 16:50
dewaro: 是這個包養平台嗎 12/09 16:50